УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Сибири» о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что *** был вынесен приказ ***, в соответствии с которым истцу был объявлен выговор. Истец не согласен с приказом по следующим основаниям. В силу п. 4.6 Инструкции по охране
установил: ООО Союз обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба в размере 728568,15 рублей. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № ООО Союз, расположенного по <адрес>, была
установил: прокурор Очерского района Пермского края обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт сервис» о возложении обязанности разместить в сети интернет информацию в соответствие с п.п. «а» п.5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими
У С Т А Н О В И Л А: Исхаков Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИнтегралЖилФондСервис» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений в размере 152 511,63 руб., стоимости работ, направленных на устранение внешних причин возникновения
установил: ПАО «Елецгидроагрегат» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. При этом истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 24 от 12.02.2016 и ученический договор № 16 от 12.02.2016. Истец выполнил все обязательства по ученическому договору,
у с т а н о в и л а: ФИО4, обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжёлыми условиями труда. Свои требования истец обосновывал тем, что решением от 04.10.2017 года ГУ – Управление
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 8 по Томской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы земельного налога и пени, в обоснование иска указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области по месту нахождения объектов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нижнесуетского сельского совета Суетского района Алтайского края об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> незаконными, признании первоочередным поступление исполнительного документа указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО3 находятся
У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении ФИО4 указала, что ее страховой стаж на момент обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда составляет более 25 лет.
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту ФИО1 по РТ) обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении затрат на обучение, указывая на то, что ответчик с 2008 по 2013 год обучался в федеральном казенном образовательном учреждении высшего
у с т а н о в и л а: Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз», ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Представитель ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с заявлением о
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) об установлении факта осуществления работы с вредными условиями труда в периоды с 19.09.1985 по 31.05.1993 в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ООО «Кошурниковские Энергосети» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Просил признать бездействие ответчика по отказу в
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> и местами общего пользования в коммунальной квартире, понуждении Администрации <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на указанные жилые
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области, в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, период работы в
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении долевой собственности и о выделении доли в натуре. В обоснование своих требований указала на те обстоятельства, что она является собственницей 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «АА1», общей площадью
у с т а н о в и л а: АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и участником жилищной подпрограммы, обязании восстановить
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее - Первомайский отдел судебных приставов), заинтересованное лицо МКУ «Отдел образования Первомайского района г.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Вектор Строительства», ООО «Стройгенподряд» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указали, что Граждане ФИО3,ФИО2,ФИО1,ФИО4, (далее - Работники) осуществляли трудовую деятельность на территории застройщика ООО
установила: Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительным брачного договора от 14 ноября 2007 года, согласно которому все недвижимое имущество, приобретенное супругами во
У С Т А Н О В И Л Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав неограниченного круга потребителей. В обоснование заявленных требований
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Железнодорожному району города Екатеринбурга о признании
