ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Градостроительный кодекс Российской Федерации. ГСК РФ"

Решение № 2-2527 от 05.12.2011 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права на получение земельного участка, указав в обоснование иска, что
Решение № 2-5186 от 05.12.2011 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска истец указал, что 08.08.2011 г. он передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 15.10.2011г. В подтверждение этого ответчиком была написана расписка в
Решение № 2-3735 от 05.12.2011 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1  обратился в суд с заявлением к Министерству строительства и архитектуры СК об оспаривании бездействия органа государственной власти.
Решение № 2-4969 от 02.12.2011 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Первомайского округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «Арктикэкология» о понуждении к установлению специального оборудования.
Решение № 2-1543 от 02.12.2011 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО  обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ООО « А» и ФИО1 о признании недействительным акта о стоимости объектов незавершенного строительства, передаваемых в коллективную собственность  СПМК от ДД.ММ.ГГГГ в части безвозмездной передачи незавершенного
Решение № 2-3401 от 02.12.2011 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: В заявлении прокурор г. Пятигорска и судебном заседании старший помощник г. Пятигорска Шуйская Н.В., в обоснование заявленных требований суду сообщили, что прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка законности выданного ФИО2 разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство гаражей на
Решение № 2-5805 от 01.12.2011 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ею составлен проект объекта капитального строительства - административно-офисного здания по адресу:  ЦАО города Омска.
Определение № 33-12534 от 01.12.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) РФ от 28.03.2011 г. об отказе в
Кассационное определение № 33-4117С от 01.12.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы о восстановлении
Решение № от 30.11.2011 26-ого гарнизонного военного суда (г. Байконур) (Территории за пределами РФ)
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: «Обязать администрацию города Байконур и ГУ ГДК обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных граждан в помещение городского дома культуры, находящегося во владении и пользовании государственного учреждения ГУ ГДК,
Кассационное определение № 33-11481 от 30.11.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Решение № 12-787 от 30.11.2011 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 29.09.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30. КоАП
Решение № 2-154 от 30.11.2011 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата Владимирской области» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , и демонтаже электрических кабелей, проложенных по территории данного земельного участка.
Определение № 33-10249 от 30.11.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 является владельцем самовольно возведенного жилого дома по ул. «…». Для оформления права собственности на самовольную постройку 28 февраля 2011 года представитель ФИО1 обратился в ООО «Азимут-С». Кадастровым инженером этой землеустроительной организации была подготовлена
Кассационное определение № 33-6078 от 30.11.2011 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Тюмени в лице Департамента градостроительной политики о признании за ней права на изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: , , кадастровый номер , на вид разрешенного
Решение № от 30.11.2011 26-ого гарнизонного военного суда (г. Байконур) (Территории за пределами РФ)
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: «Обязать администрацию города Байконур и ГОУ ЦРТиДЮ обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных граждан в помещение кинотеатра «Сатурн», находящегося во владении и пользовании указанного учреждения, по адресу:
Решение № от 30.11.2011 26-ого гарнизонного военного суда (г. Байконур) (Территории за пределами РФ)
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: « Обязать администрацию города Байконур и государственное учреждение «Спортивно - оздоровительный комплекс «Байконур» обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных граждан в помещение спортивного корпуса «Маяк»,
Решение № 2-5275/11 от 29.11.2011 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением в интересах Российской Федерации о признании незаконным действия администрации города Сочи по продлению срока действия разрешения №ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, выданного ПЖСК «Альфа»
Решение № 2-2163 от 29.11.2011 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Хостинского района г. Сочи в интересах Российской Федерации и муниципального образования город – курорт Сочи к ФИО1 о запрещении строительных работ.
Решение № 636 от 29.11.2011 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска во внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска №636/2 от 28.06.2010 г. в части изменения вида разрешенного использования и
Решение № 2-1042 от 29.11.2011 Предгорного районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с заявлением к ФИО6, администрации муниципального образования Этокского сельского совета Предгорного района о признании незаконным постановления администрации Этокского сельского совета Предгорного района, признании незаконным разрешения на
Решение № от 29.11.2011 Богородицкого районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Воловский район Тульской области, Собранию депутатов МО Борятинское Воловского района Тульской области о признании частично недействительными протокола публичных слушаний муниципального образования Воловский район Тульской области
Решение № 2-2848 от 28.11.2011 Зеленоградского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.69) Рубальского ФИО12, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) об
Решение № 2-2074 от 28.11.2011 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО5 обратилась  в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением о признании недействительным Постановления № 647 от 04.10.2010 г. администрации г.Перми «Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории кварталов № 42, 74, 75, 84, 85,