У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО1, ОАО «» о сносе самовольной постройки. Обжалуемым решением Павловского районного суда от **.**.**** исковое заявление администрации муниципального образования удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование своих требований, что 28 сентября 2010 года городским собранием депутатов г.Яровое (далее по тексту ГСД г.Яровое) было принято решение № 116 «Об определении парковых зон территории
УСТАНОВИЛ: Итец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что исетц на основаниии свидетельства о государственной регистрации права является собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 328,00 кв.м.
установил: А.П.С. обратился в суд с заявлением с учетом уточнения о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, как противоречащего законодательству и нарушающего права
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в ходе прокурорской проверки установлено, что микрорайоны индивидуальной жилой застройки «Октябрьский», «Авиатор», «Спутник» г.Барнаула не обеспечены необходимыми приспособлениями для тушения пожаров. Так, в микрорайоне
УСТАНОВИЛ: МУ «Дирекция строительства городского электрического транспорта» нарушило обязательные требования стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства: «Линия скоростного трамвая «» ( ),
установила: ФИО1 является собственником квартиры ..., ФИО4 и ФИО3 - собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности каждая на квартиру ..., а ФИО5 - собственником квартиры ... дома ... по пер. ... г. Устюжна.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности по праву наследования, мотивируя свои требования тем, что 07 января 2007 года в г. Ефремов Тульской области умер её родной брат А., который при жизни состоял в зарегистрированном браке с А., умершей 23 апреля
у с т а н о в и л : Прокурор района в интересах муниципального образования сельсовета и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки – одноэтажного здания с условным функциональным предназначением «административное здание», расположенного на земельном
У С Т А Н О В И Л ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа –города Волжского Волгоградской области (далее администрации) о признании права на получение земельного участка и признания недействительным отказа в предоставлении земельного участка. В обоснование иска указала, что
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Хабаровска обратился в суд с иском к ООО «Васильев» в интересах неопределенного круга лиц, в котором заявил требование о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Васильев», выразившихся в использовании при отделке фасада здания гостиницы ,
установил : Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО4 являющиеся жильцами домов обратились в суд с иском к ООО «Юманс», администрации г. Владивостока, ЗАО «Фонд недвижимости» о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Уютный дом» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что осуществляет эксплуатацию, содержание общего имущества собственников помещений в домах № и № по в . Общая протяженность пристроенного к нему , эксплуатируемого ТСЖ «Луч», составляет более 120 м.
У С Т А Н О В И Л А : ТСЖ «Луч» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г.Барнаула № 3764 от 09 декабря 2010 года «О проведении публичных слушаний по проекту межевания подлежащей застройке территории между домами по адресу: ».
установил: Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: , посредством изъятия путем
У С Т А Н О В И Л А : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецгаз» о признании отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ООО «Спецгаз» на земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м. разрешенное использование - под производственную базу, расположенный по адресу: *.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» заключены договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного третьего этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , ссылаясь на то, что третий этаж указанного дома возведен ответчиком с существенным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, а также обязать
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 09 сентября 2010 года *** Лучевского сельсовета Уваровского района Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2
у с т а н о в и л : ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными с момента вынесения постановления о выдаче разрешения на строительство магазина в ООО «Алемар», ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, аннулировать разрешения на строительство магазина по вышеуказанному адресу,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Городской Думы Краснодара от 23.10.2003 года № 39 п. 3 «Об утверждении проекта красных линий улиц Красной, Кубанской набережной и Ставропольской в городе Краснодаре», в части, касающейся утверждения проектов
У с т а н о в и л : ФИО1, ФИО4 ФИО3 обратились в суд с иском к Государственному учреждению «Управление государственной экспертизы РБ», о признании недействительными отдельных положений Заключения государственной экспертизы № : признать не соответствующими требованиям федерального законодательства
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Фирма ДИП», администрации г. Сочи, ФГУП «УБПР г. Сочи» о признании недействительными проектной документации и разрешения на строительство, оспаривании действий органа местного самоуправления и должностных лиц.
