У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Майкопская ТЭЦ» о возложении обязанности привести технические условия в соответствие и осуществить технологическое присоединение. В обоснование указав, что 09.07.2019 между ним и ответчиком в лице ген. директора ФИО1 был заключен договор №187
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1, в лице его представителя по доверенности от 21.03.2020 ФИО2, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Гурьевского городского
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что проживает по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК «Варяг». Ответчик отказывается устанавливать общедомовые приборы учета тепла, электроэнергии, водоснабжения, тем самым
установил: статья 19 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы 25.12.2009 № 384-II, в редакции, действующей на дату рассмотрения дела, содержит для территориальных зон требование о том, что, в случаях, установленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости, понуждении к осуществлению действий. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором от
УСТАНОВИЛА: ООО «Автодорпроект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 13 815,50 руб., убытков в размере 88 705 руб., связанных с ненадлежащим выполнением договорных обязательств.
УСТАНОВИЛ: иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «Актив Макси Плюс» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2434 кв.м., вид разрешенного использования: «объекты торговли, общественного питания. Территориальная зона – Ор. Зона многофункциональной
УСТАНОВИЛА: ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО19, ФИО23, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, Курса Т.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО14 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в государственном кадастровом учете незаконным и его отмене; обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении объекта
УСТАНОВИЛА: Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что 6 сентября 2017 года между Муниципальным казенным учреждением «Приморской поселковой администрацией Администрации города Феодосии Республики Крым» в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать действия ответчиков по обязыванию жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выплатить расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 429868 рублей 63 копеек в долевом соотношении
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, администрации городского округа <данные изъяты>, с учетом их уточнения,о признании незаконным отказа от <данные
У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований, с учётом изменений, указано, что ООО Управляющая компания «Жемчужина» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес. Указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в конце 2019 года, внесен в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, который мотивирует следующим.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Газпром газораспределение Курган» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети. С учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом к рассмотрению в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 21.05.2019 года постановлено:
установила: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «ФИО8 детского творчества» (далее - МБУ ДО ЦДТ) о возложении обязанности выполнить работы по устройству ливневой канализации,
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Экспо», ООО «Эвилин-экспо», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами от 01.03.2017, 28.09.2020, собственников помещений, расположенных по адресу: <…> (л.д. 5-8, 109).
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просил признать расторгнутым заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести изменение конфигурации крыши гаража, демонтаж и перенос туалета. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также жилого дома расположенных
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, ФИО4 о признании разрешения на строительство незаконным, признании строения самовольной постройкой и его сносе.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Департамент) о признании незаконным решения от 26.05.2020 г. об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых заявлений, к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с указанным административным иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области. Свой административный иск мотивирует следующим.
установила: С.Ф.М. обратилась в суд с административным иском, в последующем уточненным, к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя в котором просит признать незаконным уведомление комитета градостроительства администрации города Ставрополя об отказе в выдаче акта освидетельствования
