УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых заявлений, к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра
У С Т А Н О В И Л А: Берг Д.О. и Берг О.В. обратились в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, первому заместителю главы администрации городского округа г. Воронеж Тимофееву Ю.В., заместителю
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными отказа Управления Росреестра по Смоленской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по
УСТАНОВИЛ: иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3 и А.Ш.МА. являются сособственниками ((...)) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по адресу(.....). 28.10.2020 ФИО3 обратился в Министерство
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с указанным административным иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области. Свой административный иск мотивирует следующим.
У С Т А Н О В И Л: Истец с учетом уточнения исковых требований обратился с иском к ответчику о возложении обязанности по обустройству площадки посадки-высадки пассажиров, обосновывая их тем, что в результате проведенной проверки было выявлено, что в Балашовском лесничестве организован маршрут для
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, ФИО4 о признании разрешения на строительство незаконным, признании строения самовольной постройкой и его сносе.
установил: Истцы ФИО9, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к администрации Изобильненского городского округа (долее - АИГО), в котором просят признать жилой дом с кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области, и ФИО5 об изменении статуса жилого помещения, и после уточнения исковых требований (л.д. 57-59) просят изменить правовой статус жилого помещения и признать
установила: С.Ф.М. обратилась в суд с административным иском, в последующем уточненным, к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя в котором просит признать незаконным уведомление комитета градостроительства администрации города Ставрополя об отказе в выдаче акта освидетельствования
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Департамент) о признании незаконным решения от 26.05.2020 г. об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения
УСТАНОВИЛ: иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 961кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (.....). 17 декабря 2020 г. ФИО2 обратился в Министерство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести изменение конфигурации крыши гаража, демонтаж и перенос туалета. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также жилого дома расположенных
у с т а н о в и л : Корытов В.А. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» об исправлении реестровой ошибки. В обоснование требований ссылается на то, что
установила: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее также - агентство, орган регулирования) на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года № 214-пп, является уполномоченным исполнительным органом государственной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО1 №14/21 от 22.03.2021 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Администрации г.о. Лыткарино о признании заключения от <данные изъяты>г. по результатам публичных слушаний по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории)
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с указанным иском к административным ответчикам Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ( далее Управление), Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, в
УСТАНОВИЛ: <адрес> Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц и РФ обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации района, ФИО1, ФИО2 о признании договора
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – Обнинского ГОСП УФССП России по
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным (недействительным) разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию газопроводов ДНТ «Галант». В обоснование
у с т а н о в и л: Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику (с учетом уточненных и дополненных требований) указав, что ответчику было подано заявление № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к СНТ «Звездный» с иском о признании факта создания ДНП не соответствующим законодательству Российской Федерации, обязании СНТ «Звездный» принять решение о ликвидации, признании земельных участков обособленными объектами недвижимости, в котором
