У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Сухиничский районный суд <адрес> с исковым заявлением, с учетом уточнений (уточненное исковое заявление от 28.01.2021 года) к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании частей дома, домом блокированной застройки, в обоснование
у с т а н о в и л : решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13/4 утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» вместе с Картой градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска,
Установил: Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о признании выполненных работ самовольными, сносе самовольной постройки.
у с т а н о в и л : Решением Совета депутатов Висимского сельского поселения ФИО2 муниципального района Пермского края от 10 августа 2010 года утвержден Генеральный план Висимского сельского поселения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к АО «СУ-№155» в лице конкурсного управляющего, с иском о защите прав потребителей. Представитель истца в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она и ФИО3 А.Г. являются собственниками жилого <адрес>ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома достигнуто мировое соглашение об определении порядка пользования земельным
У С Т А Н О В И Л: МУП г.Ижевска «Ижводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости потребленной питьевой воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 416,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и обязать ответчика включить указанный дом в реестр сноса жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
У С Т А Н О В И Л : приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год. Названный
у с т а н о в и л : 09 октября 2020 года ФИО1 обратился в Северо-Курильский районный суд с данным административным исковым заявлением. В заявлении административный истец указал, что 05 июня 2020 года в результате выполнения кадастровых работ им был подготовлен технический план в связи с созданием
установил: Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО Воронежской области) обратился с иском к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 указав, что ДИЗО Воронежской области и ФИО6 заключили договор купли-продажи от 22.06.2015г. №
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Межведомственной комиссии при администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода об отказе в признании принадлежащего ей садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
установил: ФИО4 обратился в суд и просит, с учетом уточнений, признать незаконными действия администрации муниципального образования «<адрес>» по выдаче градостроительного плана земельного участка №РФ№ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ, в связи с
установил: административный истец Т.Л.г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о признании незаконным отказ в согласовании переустройства квартиры и возложении обязанности выдать
у с т а н о в и л: И.о. прокурора города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчиков ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительстве» (далее – ассоциация «СРО «ВГАСУ-Строй») и союза «Саморегулируемая организация – «Объединение организаций,
установила: администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» об оспаривании решения органа местного самоуправления, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области ФИО2 № 048/04/9.21-965/2020 от 2 ноября 2020 года директор филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Грязи
УСТАНОВИЛА: администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что из уведомления о нарушении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов строительства от ХХ.ХХ.ХХ№, а также акта выездного
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Щедриновой В.Н. о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что с 13 сентября 2011 г. истцы являются собственниками в равных долях (по ? доли у каждого) 1/2
установил: администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрация МО «Город Саратова») обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
установила: 29.04.2020 ФИО4 обратился в суд с приведенным выше административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником садового дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу:город <адрес>. Указанный
установил: постановлением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 № 384-19-25-08 от 17 июля 2020 года, должностное лицо – главный инженер ФКУ УПРДОР «Черноморье» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
