у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <дата>. должностное лицо *** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ей было
Установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, просил установить факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящимся по адресу: <адрес> мелиоративных систем и отсутствия основания для отнесения участка к мелиорируемым землям.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными постановления главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Гермес-Эстейт», мотивируя требования тем, что решением Димитровского районного суда г. Костромы от 01.03.2019 по делу № 23-64/2019 за ними признано право общей долевой собственности на долю объекта незавершенного строительства многоквартирного
установил: 10 ноября 2020 года истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО СП село Совхоз «Боровский» и Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Инвест» о признании разрешения на ввод в эксплуатацию недействительным.
Установил: Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> в котором просят обязать ответчика изменить статус жилого помещения, а именно <адрес> в <адрес> на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, указывая на то, что они являются собственниками комнат в
у с т а н о в и л: 24 октября 2017 года Ростовской-на-Дону городской Думой шестого созыва принято решение № 398 «Об утверждении «Правил благоустройства на территории города Ростова-на-Дону» в новой редакции». Текст Правил благоустройства на территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила
установил: В отношении ФИО1, УУП МО МВД России «Юргамышский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО1 30 ноября 2020 года в 19 часов 00 минут, находясь на 14,68 километре обводной линии нефтепровода ГО МННКК, на земельном участке с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с данным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки со следующими кадастровыми номерами: [номер] (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированная жилая застройка) общей площадью 183 +/- 5 кв. м,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на сооружение – сеть канализации протяженностью 393 м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС
У С Т А Н О В И Л: Требования истицы обоснованы тем, что на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, площадью 52 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> используя его в соответствии с целевым назначением и видом
установил: прокурор города Избербаш обратился в порядке ст. 39 КАС РФ в Избербашский городской суд Республики Дагестан с административным иском к Администрации ГО «город Избербаш» и Собранию депутатов ГО «город Избербаш» о признании бездействия Администрации ГО «город Избербаш» незаконным и о
У С Т А Н О В И Л : Администрация Мотовилихинского района г.Перми (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчик) о сносе самовольного строения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и признании решения незаконным и возложении обязанности.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» об обязании совершить определенные действия, взыскании разницы в стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требований, предъявили иск к Федеральному казенному учреждению «Управление
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным отказ, изложенный в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.01-21/42885; считать схему
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя департамента финансового-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№/д/1 начальник отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: 15 июля 2020 года в Боровский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального образования СП «с. Совхоз Боровский» о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования СП «с.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в защиту неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бриг», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд возложить обязанность на ООО «Специализированный застройщик «Бриг»
УСТАНОВИЛ: Решением Ключинского сельского Совета депутатов от 20 декабря 2012 года №28-157Р (в редакции решения Ачинского районного Совета депутатов от 28 февраля 2019 года №28-290Р) утверждены Правила землепользования и застройки Ключинского сельсовета Ачинского района (далее – Правила
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ей было отказано в утверждении схема расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за
установил: администрация МО Ясногорский район обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании построек самовольными и их сносе, указав в обоснование, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли
установила: Администрация Снежинского городского округа обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 153) к ФИО1 о признании объекта - гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести самовольную постройку
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с №, расположенный по адресу: <адрес>
