установил: ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Распоряжения Москомархитектуры №1303 от 24.12.2019 «О картах градостроительного зонирования, являющихся приложением к правилам
установил: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Томский областной суд с административным иском о пересмотре результатов утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Борей-Инвест», просил признать недействительным пункт 3.3 договора участия в долевом строительстве № П-49 от 26 июля 2018 г. (далее – договор участия в долевом строительстве) в части, ограничивающей право участника долевого строительства требовать
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в общем размере 41 192, 43 руб., в том числе недоимки
у с т а н о в и л а: Корольков А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее – Администрация), в котором просил признать незаконным и отменить уведомление Администрации о несоответствии построенных или
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ____, заключенного с ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ____. Земельный участок под домом стоит на кадастровом учете под номером №,
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в корректировке чертежа градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности.
у с т а н о в и л : ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании получить уведомления о соответствии планируемого объекта индивидуального жилищного строительства и о соответствии построенного объекта.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и.о. директора НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «РФКР МКД», Фонд) ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просит: 1. признать нарушающими ее права как представителя общественности действия (бездействие) Администрации Ярославского муниципального района Ярославской
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» (ранее ООО «Ингеоком-001») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, указывая на то, что
у с т а н о в и л а : Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - мэр <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
установил: ФИО1 обратился в Кущевский районный суд с исковым заявлением к администрации Кисляковского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора - Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненных убытков в сумме 68500 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 9014 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1725 рублей 42 копейки, мотивировав требования тем, что в апреле 2018
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2020 года заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указали, что постановлением администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту - администрации ГО г. ФИО7) №
установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа об отмене отказа от 00.00.0000*** в выдаче исправленного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ...., в центральной части зоны
установил: постановлением о назначении административного наказания от 06 июля 2020 года №103-Ф ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, который уточнила в ходе судебного разбирательства (л.д. <№>), о возложении на администрацию Ковровского района обязанности принять предложение о включении в генеральный план муниципального образования Малыгинское сельское поселение
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету Туапсинского городского поселения о признании незаконным отказа Совета Туапсинского городского поселения от отмены (с учетом исключения одного из писем от 17.08.2020г.) по письму административных истцов от
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Омска о признании нормативного правового акта недействующим в части.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО4 № 043/04/9.21-632/2020 от 29.07.2020 главный инженер филиала АО «Газпром газораспределение ФИО3» в г. ФИО3 ФИО5 привлечен к административной
установила: решением Саратовской городской Думы 31 января 2018 года № 29-223 «О Генеральном плане муниципального образования «Город Саратов», опубликованным 5 февраля 2018 года на официальном сайте Саратовской городской Думы (https://saratovduma.ru), утвержден Генеральный план муниципального
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги по изменению условно-разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 26:31:010311:10 под общественное
