УСТАНОВИЛ: МО <...> в лице Управления муниципальным имуществом <...> обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, Управлению архитектуры и строительства администрации
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является правообладателем земельных участков: с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (примерно 53 м на северо-запад по <адрес>) на основании
у с т а н о в и л: 15.01.2020 истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок.
установил: СНТСН «Василёк» обратилось с иском к ФИО2, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 27 673 рублей 88 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года исковые требования СНТСН «Василёк» удовлетворены: с ФИО2 в пользу
установил: ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с указанным выше административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери (далее по тексту – ответчик, Департамент), в котором просил признать незаконным решение департамента
Установил: года Администрацией городского округа Самара было вынесено постановление № Департаменту градостроительства городского округа Самара об осуществлении сноса самовольной постройки - пункта охраны, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что она является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера №). 25.07.2019 ею была получена копия постановления администрации г.Владивостока от 19.07.2019
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта
у с т а н о в и л: Прокурор В.<адрес> Республики Татарстан обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан» к исполнительному комитету В. муниципального района
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1: - о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – нежилое здание площадью 221,7 кв.м. с кадастровым №, наименование: вспомогательный объект, по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:303, принадлежащего ЖСК «Белые журавли» на праве аренды, составляет 24 003 га. В соответствии с разрешением на
установил: 04 августа 2020 года ФИО1, ФИО5, ФИО6 через почтовое отделение обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным иском к Совету министров Республики Крым, в котором просили признать недействующим со дня принятия распоряжение Совета министров Республики Крым от 30 марта 2017
установил: ПАО «МРСК Центра» обратилось в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением о признании движимой вещи – КТП 250 кВА (диспетчерское наименование – ТП 389), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>,
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного
установила: ФИО1 обратился в Черлакский районной суд Омской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Омской области, государственным регистраторам Управления Росреестра по Омской области ФИО6 и ФИО7 о признании незаконными решения о приостановлении государственного
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, в котором просила признать домовладение по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом блокированной застройки, произвести раздел домовладения №, и выделить ей в собственность 14/50 долей в праве общей долевой
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении нарушения прав собственника земельного участка. Исковые требования мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Колос-3»,
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО4, с учетом уточнения требований просил:
У С Т А Н О В И Л: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, снятии с кадастрового учета, обязании передать земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что на основании постановления Администрации <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке незаконным.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в котором просил суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... должностное лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного
у с т а н о в и л : В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований просит взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский в пользу ФИО1 убытки, в виде стоимости строительства жилого дома и
