УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа, направленные на одностороннее внесение изменений в договор аренды земельного участка
установил: ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ от 29.07.2020 № 21.01-18/20359 департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи и обязать департамент архитектуры, градостроительства и
у с т а н о в и л: ФИО2 городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены изменения в Генеральный план городского округа <данные изъяты>.
установила: Заместитель прокурора <адрес>Веденчук О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, сославшись на то, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры <адрес> по информации, размещенной в средствах массовой информации статья «Дом подарили, дороги забыли - как живут
У С Т А Н О В И Л: ФИО25 и ФИО26 обратились Самарский областной суд с административным иском, в котором с последующим уточнением, просили признать недействующими с момента вступления в законную силу решения суда Приложение №3 Карта правового зонирования Правил застройки и землепользования
установил: Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором с учетом его уточнения просит признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу решение Режевской Думы от 18 мая
установил: разрешениями на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданными администрацией Вологодского муниципального района, истцам в соответствии с проектом организации строительства разрешено строительство объектов
установил: ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на основании решения исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов трудящихся от 21 мая 1957 года отведен в натуре под коллективное садоводство земельный участок адрес.
У С Т А Н О В И Л ООО «Центральный рынок» г-к Анапа обратилось к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон, не являющийся объектом недвижимости, сославшись на то, что отделом по Анапскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к администрации Сосновского муниципального района с административным иском, в котором просил - признать недействительным уведомление № от ДАТА администрации Сосновского муниципального района о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или
установил: ООО «Винсантель», ООО «Чемпион», ООО «Эколенд», ООО «Аэтерна» обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим в части Постановления Администрации ГО РБ № от 26.08.2019 г., в котором просят признать не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка
у с т а н о в и л а: Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО7 о признании недействительным межевого плана от <.......> подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в связи с уточнением местоположения границ и
У С Т А Н О В И Л: АО «Агрофирма «Кухаривская» обратилось в суд с иском к Совету муниципального образования Ейский район Краснодарского края о признании недействующими схемы территориального планирования генерального плана сельского поселения в части.
Установил: Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о признании жилого дома многоквартирным, признании 2/3 доли части дома квартирой, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указали, что ФИО4 принадлежало 2/3 доли жилого дома, общей
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к администрации г.Сочи, в котором просят признать отказ администрации г.Сочи в выдаче ООО «Альпика»разрешения на ввод в эксплуатацию законченного объекта капитального строительства:
установил: КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ООО «Т2Мобайл» и просит признать договор аренды части земельного участка № КА 0526 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Т2Мобайл» и ФИО1 недействительным по причине его ничтожности, применить последствия
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене Постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области № 876 от 03.06.2020 года о предварительном
УСТАНОВИЛА: Прокурор Дзержинского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Афон», Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности в нежилом
установила: и.о. заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия и обязании привести в соответствие с действующим законодательством нормативный акт.
установил: Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 10-21) ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства со строительством
установил: на основании договора участия в долевом строительстве (номер обезличен), заключенного 23.08.2019 года между ФИО1 и ООО «Брик керамикс», истцом приобретена в собственность квартира, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 1 837 240 руб.
установил: ФИО3 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с иском к ФИО4, в котором просит признать квартиру площадью 37,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом, площадью 37,3 кв. м., состоящим из жилых комнат, кухни, прихожей, являющийся блоком в составе жилого
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 371 200 рублей, уплаченной стоимости непереданного ей ответчиком товара (дивана), неустойки за нарушение сроков передачи товара в сумме 38 976 рублей, неустойки за невозврат
