у с т а н о в и л: Администрация МР Учалинский район РБ обратилась с иском к Министерству лесного хозяйства РБ о признании незаконным бездействия ответчика в части не исключения из государственного лесного реестра о государственном учете городских лесов, об обязании исключить из государственного
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требования (с учетом их уточнения (т. 5 л.д.197; т. 3 л.д.113) к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», Управлению капитального строительства Администраций ЗАТО Северск (далее – УКС Администрации ЗАТО
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ФИО2 просил признать не действующим распоряжение Администрации г. Улан-Удэ ...-р от 16.10.2015 г. «Об утверждении проекта планировки центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью <...>
установил: на основании договора участия в долевом строительстве (номер обезличен), заключенного 25.12.2018 года между ФИО4 и ООО «Брик керамикс», истцом приобретена в собственность квартира, общей площадью 39,09 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 1641 780 руб.
УСТАНОВИЛ: Административный истцы обратились в суд с административным коллективным иском к Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, в котором просили суд: признать недействительным публичные слушания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по вопросу межевания территории под
у с т а н о в и л : ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, просив обязать ответчика осуществить мероприятия по подаче холодного водоснабжения через присоединённую сеть в жилой <адрес> в д.Заречная <адрес>а, принадлежащий истице и её супругу на праве совместно собственности, и взыскать
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнений просили обязать ответчика подписать акт выполненных работ от 23.11.2017 г., а также взыскать с ответчика денежные средства за выполненные работы АР в стадии П в размере 100000,00 руб., неустойку в размере 100000,00 руб.,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к административным ответчикам администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что уведомлением от 08 ноября 2019 года Управления архитектуры администрации г.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» указав, что является
Установил: Щелковский городской прокурор Московской области в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Совету
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мособлэнерго» об обязании согласовать схему электроснабжения. В обоснование требований указала, что между ФИО1, ООО «СП-Строй» и АО «Мособлэнерго» 09.09.2019 года заключено Соглашение о замене стороны в договоре от 14.05.2018 года №, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – так же административные истцы) обратились в суд с административным иском к Казанской городской Думе, администрации Советского района ИК МО г. Казани указав, что инициативная группа обратилась к главе администрации Советского района г. Казани с
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Белокурихи (далее по тексту – КУМИ г. Белокурихи) обратился в суд с заявлением о признании объекта недвижимого имущества – линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ ф. 1 оп. № 21-32 от КТПН 37-8-8-36 по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной
установил: постановлением № 054/04/19.5-204/2020 заместителя руководителя УФАС по НСО ФИО2 от 20 февраля 2020 года глава города Бердска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л а: <дата>К.А.И., К.А.А. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконным заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Омска с требованиями об оспаривании в части нормативно-правового акта – Постановления Администрации г. Омска № 696-п от 12.07.2018 года «Об утверждении документации по планировке части территории
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании индивидуального жилого дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре с выделением квартир. С учетом неоднократного уточнения исковых требований, ссылаясь
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <адрес> УФАС России ЧВВ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее по тексту Комитет) о признании незаконным приказа № 1539 от 08.04.2020 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с КН №**, находящегося по адресу: П. область, П.
у с т а н о в и л а: первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня
УСТАНОВИЛ: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска обратился в суд с названным иском к Миллер = Д.Л., в обоснование указав, что в ходе проверочных мероприятий, выполненных истцом в рамках имеющихся полномочий, установлено, что на земельном участке с кадастровым
УСТАНОВИЛ: 25.07.2020 года ФИО1, находясь в г. Омске у мемориала <адрес>, являясь участником несогласованного в установленном порядке с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления публичного мероприятия (митинг), не выполнила законное требование сотрудников органов
установил: истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию администрация городского округа - «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец Ковешникова Светлана Ивановна обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным уведомление № 4а от 13 ноября 2019 года, обязать выдать уведомление, взыскать судебные расходы.
УСТАНОВИЛ : Администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя
