УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится объект незавершенного строительства – производственный цех общей площадью <данные изъяты> кв.м.
УСТАНОВИЛ: администрация Карагинского муниципального района (далее – администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:
установил: ФИО4 обратился в суд к администрации муниципального образования городской округ горд-курорт Сочи, просил признать незаконным Уведомление департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 07.11.2022
установил: ФИО4 обратился в суд к администрации муниципального образования городской округ горд-курорт Сочи, просил признать незаконным Уведомление департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 27 октября
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в получении взятки в виде предоставления имущественных прав на нежилое помещение за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенном главой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО4 края (далее – администрация г. С.), департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО4 края
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в проведении аукциона на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Караваинки, признать
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№62168536 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление
у с т а н о в и л: Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 522 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, с видом разрешенного использования – для
установил: распоряжением Министерства строительного комплекса М.<данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден проект планировки территории по адресу: М.<данные изъяты>, <данные изъяты> (далее Распоряжение).
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Самарская сетевая компания» о возмещении убытков. В судебном заседании представитель истца – ФИО2, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что ФИО5<Дата обезличена> получила у
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что постановлением о назначении административного наказания №
установил: ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением, дополненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация) обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, освобождении земельного участка. В обоснование требований указала,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным административным иском. Заявленные административные исковые требования (с учетом их неоднократного уточнения) мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности
установил: ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав потребителя с вышеуказанным иском к ООО «Диана». В обоснование заявленных требований в иске указано, что ... между ООО «Диана», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, и ФИО1 был заключен договор участия в долевом
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в Ванинский районный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, по тем основаниям, что согласно
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указал, что он на праве долевой собственности является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО16, ФИО12, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО7 к ФИО20 обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что в 2018 году в сети Интернет на сайте <данные изъяты> была размещена информация о продаже квартир-студий в Омске от застройщика. Стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, указав в обоснование своих требований, что 31.08.2023 на официальном сайте Российской
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ........ от 22 февраля 2022 года в заключении соглашения о
У С Т А Н О В И Л А: М.О.В., Т.Р.М. обратились в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) о признании незаконным и не влекущим правовых
УСТАНОВИЛ: административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований (<данные изъяты>), просит признать незаконными решения:
