УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в суд с иском к [ФИО 1] об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, разделе жилого дома в натуре. Впоследствии ненадлежащий ответчик [ФИО 1] был заменен на надлежащего ФИО5
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 541-19 от 16.01.2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10134 рубля.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском о признании недействующими «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года №605, в части включения земельного участка,
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с административным иском к Совету муниципального образования <...>, Совету Шабельского сельского поселения <...> об оспаривании нормативного правового акта местного самоуправления в части.
УСТАНОВИЛ: административный истец общество с ограниченной ответственностью Охранное бюро «Сократ» (далее по тексту – ООО ОБ «Сократ») обратился с административным исковым заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее по тексту – Служба) о признании незаконным
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Удачный» (сокращенное наименование – ЖСК «Удачный») о признании права собственности на нежилое помещение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к департаменту по надзору строительной сфере Краснодарского края, в котором просит признать недействительным акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что на основании соглашения от 16.09.2019 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (к Договору аренды земельного участка ...... от 3
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ООО «Метеорит и Ко» является арендатором земельного участка площадью 507 318 кв.м. с кадастровым номером № для строительства коттеджного поселка «<иные данные>» по договору аренды с Администрацией
установил: ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО14 (собственники квартир № 6, № 7, № 10, № 11 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования город Краснодар о применении последствий
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... а также смежный земельный участок по адресу ....
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО15 (далее-заявитель, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации МО города Новороссийска, Управления архитектуры и градостроительства администрации МО города Новороссийска (далее-администрация,
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения от 6 мая 2019 года № РД-874, которым ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 299 кв.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к Администрации г.Минусинска (ответчик) о понуждении к совершению действий, мотивировав требования тем, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик создает ей препятствия в реализации права
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.
установил: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, являющейся также законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточненного требования, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома <адрес> (далее – МКД №17), путем возложения на
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альмина» о возложении обязанности предоставить проектную документацию, компенсации морального вреда.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению по строительству и развитию территории <адрес> городской администрации о признании незаконным уведомления.
установила: ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которую он приобрел по договору купли-продажи от 22 июня 1998 года, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 22 января 2016 года.
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Городского округа Балашиха установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями в Карымский районный суд <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка №
у с т а н о в и л а: ТСЖ «Виктория-Северная» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило обязать ФИО1 в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда:
у с т а н о в и л: Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти к ответчику ООО ИК «Жигули» с требованиями об обязании в срок до 10.04.2020 разместить в единой информационной системе жилищного строительства на сайте
у с т а н о в и л а: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем переноса газопровода за границы земельных участков.
установила: Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2017г. по гражданскому делу №2-599/2017 удовлетворены исковые требования
