У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 48 от 27.09.2019 государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору – старшего инспектора ОНОНГК ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО <данные изъяты> должностное лицо ООО «Кристалл», директор ФИО1 признан виновным в
установил: постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >7 № 14-Ф-162ш от 2 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2020 года < Ф.И.О.
установила: Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2017г. по гражданскому делу №2-599/2017 удовлетворены исковые требования
установила: ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которую он приобрел по договору купли-продажи от 22 июня 1998 года, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 22 января 2016 года.
УСТАНОВИЛ: 20 января 2020 года мировому судье судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области поступили на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО8 совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО3 просит взыскать с АО «Желодоррммаш» компенсацию сверх возмещенного вреда в размере 3 000 000рублей. Истец ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
у с т а н о в и л: Истец, прокурор города Киселевска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система», Управлению культуры Киселевского городского округа о понуждении к
УСТАНОВИЛ: Красноярский транспортный прокурор предъявил в суд гражданский иск, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» осуществляется строительство инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на перегонах участка Междуреченск – Тайшет Красноярской железной дороги. В ходе проведенной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просил о признании квартиры автономным жилым блоком дома блокированной застройки.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к АО «Мособлгаз», ссылаясь на следующее. 11.12.2018 между сторонами были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 08/2475-К2921-18 и № 08/2519-3025-18. При
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, о признании права собственности на объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО2, ФИО6, ФИО7, с учетом уточнения исковых требований, обратились с иском к администрации городского округа <адрес>, ООО «Земельные ресурсы» о признании недействительным формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ административным ответчиком утвержден проект межевания территории
установила: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, главному специалисту Восточного территориального отдела Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской
УСТАНОВИЛА: В Кропоткинский городской суд с иском к ФИО3 о сносе самовольного строения обратились ФИО1 и ФИО2 В обоснование исковых требований истец указал, что он является правообладателем земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества автомобильной мойки, распложенного по
установил: Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела ФИО2 по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела проектно-сметной и конкурсной документации Государственного казенного учреждения КБР «Управление капитального строительства» ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решений о приостановлении и отказе в государственного кадастрового учета в отношении земельного участка и обязании произвести регистрацию изменений характеристик объекта недвижимости.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточненных, к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о возложении обязанности о применении к правоотношениям по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№С земельного участка с кадастровым номером №, а именно к
установил: решением Совета депутатов Коломенского городского округа от <данные изъяты>. №<данные изъяты> утвержден генеральный план Коломенского городского округа Московской области. Решение опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации Коломенского
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным решения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ольхонский районный суд с административным иском к администрации Еланцынского муниципального образования о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешении на индивидуальное жилищное строительство, обязать администрацию выдать разрешение на
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи с изменением вида разрешенного использования жилого дома с кадастровым номером (Номер) на «гостиница» и земельного участка с кадастровым номером (Номер) на «гостиничное обслуживание».
УСТАНОВИЛ: В суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании решения незаконным, рассмотрении заявления обратились ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В Администрацию г. Иркутска ими подано
