установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, в котором, ссылаясь на положения ст.ст.12, 218, 219, 222 ГК РФ просил признать право собственности на сооружение – распределительный подземный и надземный газопровод среднего и
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о понуждении к исполнению обязательств по предварительному договору от 01.03.2017 и дополнительному соглашению к нему от 01.02.2018, заключении с ФИО5 договора передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми
У С Т А Н О В И Л А: Судебный пристав - исполнитель ОСП г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Старанчукова К.А. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Kaнска к Макарову В.Ф. об
установил: прокурор Куркинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Администрации МО Куркинский район Тульской области, указывая, что прокуратурой Куркинского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное первым заместителем начальника Главгосстройнадзора Московской области ФИО4, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Комитет <.....> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. В обоснование иска указав, что в собственности <адрес> находятся земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый №, по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А: Ч.С.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ягульское» (далее по тексту – Администрация МО «Ягульское»), в котором в окончательном варианте просила:
установила: ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ягульское» (далее по тексту – Администрация МО «Ягульское», административный ответчик), в котором просила:
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО4 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании постановления об изменении вида разрешенного использования земельного
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «КраснодарФинСтрой» о признании права собственности на квартиры, указав в обоснование, что с ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.1. договора ООО «КраснодарФинСтрой» выступая в
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Абинском и Крымском районах Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Абинском и <адрес>х Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8
у с т а н о в и л а: ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск о признании незаконным приказа директора Департамента
установил: ФИО6 обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре по тем основаниям, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности -по 1/2 доли у истца и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее Администрация МО «Майнский район») о признании состояния автодорог по ул. Хуторская и ул. Поселковая в пос. Труд
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистраторуУправления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ДАЧ от ДД.ММ.ГГГГ№ контрактный управляющий ФКУЗ «МЧС МВД России по Республике Тыва» ВЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – единоличного арбитра ФИО2 от 27.08.2018, которым его исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом»
установил: Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Агентству архитектуры и градостроительства Ульяновской области о признании незаконным разрешения на строительство. В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит выделить ему в собственность земельный участок, обозначенный на плане/схеме как ЗУ1 площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, с установлением границ согласно плану/схеме и сведениям из
УСТАНОВИЛА: 18 октября 2018 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к ФИО1, просила обязать ответчицу прекратить работы по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возложить обязанность по его восстановлению.
установил: постановлением правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории городского округа город Воронеж, режимов использования земель и требований к градостроительным
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просила признать отсутствующим право муниципальной собственности на объект благоустройства, признать незаконным приказ, исключить из реестра
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки. Требования мотивируют следующим: в ходе проведения визуальной фиксации земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город
