УСТАНОВИЛ: Прокурор Магдагачинского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области к ответчику Администрации муниципального образования Гонжинский сельсовет Магдагачинского района Амурской области с указанным административным
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ИМХО-ОНЕГО» (далее – заявитель, административный истец, ЗАО «Имхо-Онего», общество) обратилось в суд с требованиями к администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, административный ответчик) о признании недействующим постановления
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к Совету муниципального образования <...> о признании недействительным Решения Совета муниципального образования <...> от 18.11.2016 г. за <...> «Об утверждении проектов внесения измене в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... ГУПС «УК «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере
установил: Прокурор Боханского района обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что прокуратурой по поступившей информации Службы архитектуры <адрес> проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в деятельности администрации муниципального образования
УСТАНОВИЛ: Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнений просил обязать администрацию г. Красноярска выполнить в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу строительство
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Биробиджан ЕАО обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о запрещении осуществлять деятельность по эксплуатации здания, мотивируя тем, что прокуратурой г. Биробиджана проведена проверка исполнения федерального законодательства при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, требуя признать незаконным и недействительным разрешение на строительство ..., выданное Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ 10 августа 2017 года ФИО2 для строительства объекта обслуживания автомобильного транспорта с эксплуатируемой кровлей.
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на торговые павильоны и признании данных павильонов объектами капитального строительства.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск указав, что 10 сентября 2008 года между Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горстройзаказчик» (арендатор) (далее МП го Саранск «Горстройзаказчик) и Администрацией городского округа Саранск
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с административным иском к администрации города Барнаула, указав, что является собственником жилого дома по ..... В процессе рассмотрения в Центральном районном суде г. Барнаула дела по иску ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула,
установил: ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> о признании права собственности на трансформаторную подстанцию литер Г 15, водонапорную башню литер Г13, насосную станцию литер Г14 площадью 8,0кв.м. и площадку для сбора
У С Т А Н О В И Л А: С.А.А. обратилась в суд с иском к С.Ф.Д., Администрации МО «<адрес>» о признании многоквартирного жилого дома жилым домом блокированной застройки и разделе земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что жилой дом находящийся в <адрес> с 1982 года
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по
установил: Административный истец С. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Архангельск» в лице Управления административно-технического контроля департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным уведомления от отказе в переводе нежилого помещения
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать административного ответчика принять постановление об утверждении проекта межевания территории в границах кадастрового
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Орла, ООО «Жил-управление», собственникам многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Костомаровской с исковыми требованиями, в обоснование которого указали, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками в праве общей
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г.Челябинска о признании незаконным отказа № 40-7835/гасн от 24.05.2018 г. в выдаче разрешения на реконструкцию
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, обязании вынести постановление об изменении наименования и назначения нежилого здания.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратились в ФИО8 районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО4, администрации городского округа ФИО8 Нижегородской области о признании наличия реестровой ошибки, исключения из Государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках,
установил: В заявлении указано, что прокуратурой района проведена проверка органов местного самоуправления в части исполнения требований градостроительного законодательства.
УСТАНОВИЛ: Администрации городского округа г.Нефтекамск обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании здания самовольной постройкой. В заявлении указывает, что между ФИО5 и КУС Минземимущества РБ по г.Нефтекамску заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной
у с т а н о в и л : ФИО3 и ФИО4 в рамках устранения препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>, просят установить, что размеры металлического забора, состоящего из раздвижных ворот с открывающейся внутрь двора калитки, который необходимо установить вдоль фасадной стороны
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Иркутска с требованиями признать разрешение на строительство от 19.07.2017г. № ru38303000-251-2017 незаконным.
