установила: <ДАТА> Вологодское областное потребительское общество (далее – Вологодское ОблПО) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (далее – ООО «ВолСпецСМУ»), в обоснование указав, что
у с т а н о в и л: Постановлением № 10/а от 14 января 2014 года Административной комиссии при администрации города Твери ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных
У С Т А Н О В И Л А: РОО «Волгоградский союз потребителей» обратился в суд с иском в интересах Хохловой К.А., Хохлова О.Р., Хохловой А.О., Тимофеевой О.Е., П. В.А., Тимофеевой И.В. к ООО «УК КЖК» о понуждении выполнения работ по восстановлению циркуляции в системе горячего водоснабжения, понуждении
Установил: ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Огудневский завод металлической сетки», Администрации Щёлковского муниципального района, Администрации сельского поселения Огудневское Щёлковского муниципального района
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании Постановления Главы сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ей был выделен под огородничество земельный участок, расположенный в <адрес>. Между Администрацией и
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов на строительство аптечного пункта. Данное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, по решению суда между ними разделено совместно нажитое имущество, состоящее из земельного участка
установила: Прокурор Смоленского района Смоленской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «ПБ Дорпроект» о признании недействительной проектной документации на объект - «Строительство стационарного пункта весового контроля на участке км ... автомобильной дороги
У С Т А Н О В И Л А: С.Т.А., В.О.Е., ТСЖ «<…>» обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ООО «<…>» о признании незаконным распоряжения заместителя главы г. Ставрополя, недействительным межевого дела, сносе строения,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в оказании муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» в отношении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м, соответствующего санитарным и техническим требованиям, мотивировав
у с т а н о в и л: Прокурор Московского района г.Чебоксары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Флавий» о запрете строительства по тем мотивам, что проверкой было установлено, что ответчик осуществляет строительство 2-х этажного торгово-офисного центра между домами
У С Т А Н О В И Л: ООО «Г. » обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить охранную зону ГРС <адрес обезличен> путем сноса строения: садового домика, расположенного на садовом участке <номер обезличен> СНТ «Л. ». В обосновании своих требований указало, что ООО «Г. » является
У С Т А Н О В И Л: ООО «Г. » обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить охранную зону ГРС <адрес обезличен> путем сноса строения: садового домика, расположенного на садовом участке <номер обезличен> СНТ «Л. ». В обосновании своих требований указало, что ООО «Г. » является
У С Т А Н О В И Л: ООО «Г. » обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить охранную зону ГРС <адрес обезличен> путем сноса строения: садового домика, расположенного на садовом участке <номер обезличен> СНТ «Л. ». В обосновании своих требований указало, что ООО «Г. » является
установил: Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании возведенных конструкций самовольной постройкой, демонтаже и возложении обязанности приведения земельного участка в первоначальный вид
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просили признать отсутствующим право собственности на следующие объекты недвижимости: 2/125 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: Помещение позиции 1 подземного этажа встроенного помещения II, назначение: Нежилое,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказ с иском к ФИО1 об обязании подписать Итоговый акт о реализации инвестиционного проекта по Договору инвестирования №1 от 22.05.2012г. и передать ему документы технической инвентаризации на следующий объект недвижимого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд о признании незаконными Решения Думы Мамонского муниципального образования «Об утверждении правил и землепользования и застройки Мамонского Поселения Иркутского муниципального района Иркутской области» № 14-74/д от 25 сентября 2013года; Решения Думы Мамонского
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1394 об отказе в выдаче разрешения на строительство; возложении обязанности выдать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании решения межведомственной комиссии по признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или
установил: ФИО6 обратился в Черкесский городской суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований к ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, мэрии МО г. Черкесска в окончательной редакции и просил суд обязать собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес> устранить
установил: Истец обратился в ФИО8 с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование заявленного требования указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадь. <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным, недействительным Распоряжения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № 3586 от 16.10.2013 г. «Об отмене ранее изданных распоряжений администрации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 об оспаривании решения Центрального отдела по г.Сочи УФСГРКиК по Краснодарскому краю в приостановлении регистрации права собственности объекта вспомогательного назначения нежилого здания площадью 218,5 кв.м., этажность 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным бездействия администрации Благовещенского района Амурской области, выраженное в невыдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером
