У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 40,4 кв.метра в жилом Хостинского района города Сочи, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки - гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, мотивируя свои требования следующим:
УСТАНОВИЛ: В суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением, в котором указано, что ФИО4(ФИО5) ФИО2 проживает по адресу: г.Усть-Лабинск с 1952 года, в 1972 году она вышла замуж за ФИО6, родила сына - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и развелась. Через некоторое время в 1986 году вышла повторно
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа о расторжении социального и делового партнерства, взыскании суммы.
У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольного возведенного строения площадью застройки кв.м., расположенном на земельном участке площадью кв.м. по адресу: , ссылаясь на то, что строительство спорного объекта
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что нормы Правил содержания и благоустройства , утвержденные решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) не отвечают требованиям федерального законодательства.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском о признании соглашения о порядке выдачи технических условий по подключению к водоснабжению от xx.11.2010 года между Жилищно-строительным товариществом «Падь Топка» (далее – ЖСТ «Падь Топка», Товарищество) и Муниципальным унитарным предприятием
У с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на незаконность Приказа начальника УЗР об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Департамента Архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи № 21-01-15/37941 от 22.12.2011 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, признать незаконным постановление администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем министра культуры ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и ему назначено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о назначении административного наказания № 273 от 29 сентября 2011г., которым он как
у с т а н о в и л : Согласно договору купли-продажи от (Дата) К.Г.Г. и К.А.Г. был приобретен у С.В.С. жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес) вместе с возведенными строениями и приспособлениями.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации городского округа "<адрес изъят>" о признании постановления администрации ГО «<адрес изъят>» от 774 от ДД.ММ.ГГГГ «об отмене постановления администрации городского округа "<адрес изъят>"
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт инспекции Госстройнадзора Республики Коми по Троицко-Печорскому району ФИО2 выдала руководителю администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО3 предписание № об устранении нарушений при строительстве объекта капительного строительства –
у с т а н о в и л: 23 января 2012 года старшим государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФОА на основании распоряжения № 3673-р от 29.12.2011 года заместителя
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился с заявлением в суд к администрации МО «Энемское городское поселение» о признании незаконным действия администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешения об изменении вида разрешенного использования. В обоснование указал, что распоряжением «О
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО6 не препятствовать ему в возведении ограждения (забора) по границе между его земельным участком, расположенным по адресу: , и земельным участком ответчика, расположенным по адресу: , которая проходит в соответствии с землеустроительным делом № от
у с т а н о в и л а : ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Шумарина М.К., ФИО6, ФИО7, Глинкина Ю.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав требования следующим. Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме № …. Ответчику ФИО1 на праве собственности
УСТАНОВИЛА: Прокурор РХ обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования об обязании обустроить здание Администрации МО Бейский сельсовет пандусом. В обоснование требований прокурор ссылается на п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому к основным принципам
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании постановления главы Карасукского района Новосибирской области недействительным и его отмене. В обоснование она указала, что 19.12.2011г. она получила по почте постановление главы Карасукского района Новосибирской области № от
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, обосновав свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ----- по адресу: ------. Земельный участок площадью 477
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Распоряжением Мэрии города Элисты №2202-р от 27 ноября 1998 года Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет»
УСТАНОВИЛ: ФИО20 обратились в суд с иском, уточнив его в судебном заседании, о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления обязании соответчиков » демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение, об обязании соответчиков установить
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения заявленных требований просил признать за ним право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью кв.м., с террасой, баней и признании права на приобретение земельного участка площадью кв.м. по адресу: как
