У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением указывая, что в 15:33 01.12.2018 направил электронное обращение в Правительство Пензенской области, ответ на которое в нарушение Закона 59-ФЗ ему не предоставлен. Просил обязать Правительство Пензенской области
УСТАНОВИЛ: Уфимский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по ... о признании информации, размещенной на сайте, запрещенной к распространению на территории Российской
У С Т А Н О В И Л: ООО «Кредит клаб. Консалт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица - начальника МРЭО ГИБДД г.Светлоград ГУ МВД России по СК ФИО3, выразившихся в аннулировании регистрации транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены решения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд указанным административным иском, ссылаясь на то, что Советским районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист серии ФС №..., в котором допущены ошибки. В частности, неверно указано место жительства должника ФИО1, а именно: вместо <адрес>, указан
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения по неразрешению въезда на территорию Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края, в порядке ст. 39 КАС РФ, обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации, в области соблюдения законодательства о противодействии коррупции
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области № 26/6641 от 08.04.2019 г. ему было отказано в выдаче патента на работу на территории РФ по основаниям пп. 2 п. 22
УСТАНОВИЛА: КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с административным иском к МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области на исполнении у СПИ ФИО2 находились исполнительные производства в отношении истца по настоящему делу, возбужденное на основании
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям. Требования мотивированы тем, что ИФНС России по г. Костроме была проведена выездная налоговая проверка деятельности
у с т а н о в и л: Буйский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Костромской области о признании размещенной в информационно-телекоммуникационной сети информации запрещенной. Иск
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям. Требования мотивированы тем, что ИФНС России по г. Костроме была проведена выездная налоговая проверка деятельности
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Костромы в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Костромской области о признании размещенной в информационно-телекоммуникационной сети информации запрещенной. Иск
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес>, выраженных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Костромского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Костромской области о признании размещенной в информационно-телекоммуникационной сети информации запрещенной.
УСТАНОВИЛ: Административный истец Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.11.2014 года по делу № 2-9700/2014 удовлетворено заявление Федерального
у с т а н о в и л: Буйский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Костромской области о признании размещенной в информационно-телекоммуникационной сети информации запрещенной. Иск
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с указанным иском, который мотивировал тем, что в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находилось административное дело по его иску к прокурору г. Калининграда о признании бездействия незаконным, возложении
У С Т А Н О В И Л: Административный истец прокурор Парфеньевского района Костромской области обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по Костромской области о признании
У С Т А Н О В И Л : административный истец МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» обратилось в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к ОСП <адрес> в лице начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО6, судебного пристава–исполнителя ФИО5 о признании неправомерным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по <адрес>, указывая, что
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю) предъявила административный иск к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав, что административный
УСТАНОВИЛ: Административный истец СОВ обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № с ККА в пользу СОВ взыскано
