УСТАНОВИЛА: Административный истец - ФГУП «Почта России» обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что постановлением от 12.04.2018, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1, отказано ФГУП «Почта России»
установил: 28 декабря 2017 комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области принят приказ №664-п «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» на 2018 год» (далее-приказ ЛенРТК от 28.12.2017 №664-п).
установил: ФИО1 обратился в суд к Комитету городского хозяйства администрации г. Костромы с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что с 2007 г. его дом подключен к водопроводу, проходящему по 1... на основании договора от dd/mm/yy№. В сентябре 2016 г. на ... началась
У С Т А Н О В И Л: ООО «Офис-Центр» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими получено постановление о возбуждении
У С Т А Н О В И Л : ООО ТД «Интернейшнл» обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области о признании бездействий
установил: Полина А.А. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не
установил: ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя действия ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК ФИО3 (далее по тексту также – СПИ) на предмет нарушений требований действующего законодательства об исполнительном производстве,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец в лице и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к БГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что отсутствие герба на бланках
У С Т А Н О В И Л: прокурор Пристенского района Курской области в порядке ст.39 КАС РФ, обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Пристенского района Курской области и администрации Среднеольшанского сельсовета
У С Т А Н О В И Л: прокурор Пристенского района Курской области в порядке ст.39 КАС РФ, обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Пристенского района Курской области и администрации Черновецкого сельсовета Пристенского
У С Т А Н О В И Л: прокурор Пристенского района Курской области в порядке ст.39 КАС РФ, обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Пристенского района Курской области и администрации Котовского сельсовета Пристенского
У С Т А Н О В И Л: прокурор Пристенского района Курской области в порядке ст.39 КАС РФ, обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Пристенского района Курской области и администрации Ярыгинского сельсовета Пристенского
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Прокурору ХМАО-Югры о признании незаконным действий и устранения допущенных нарушений, связанных с направлением ненадлежащего ответа от 29.08.2018г. исх. № 07-189-2013 по жалобе
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением. При этом указав, что им ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в прокуратуру Курской области по факту нарушения порядка рассмотрения
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> о признании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ «Пионер-3», с 04 июня 2016 года является председателем данного товарищества. 16 января 2018 года после получения Выписки из ЕГРЮЛ № от 09.01.2018
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Смарт центр» ( далее ООО «Смарт центр») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения по существу ходатайства о
УСТАНОВИЛ: Врио начальника ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Вердиево. на срок 3 года, возложении административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л: ФИО20 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике <номер> от <дата> об отказе в признании ФИО23
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 01 июня 2018 года в отношении ФИО1 о не прохождении военной службы по призыву, не имея на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в непринятии мотивированного решения об отказе во включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору признании решения незаконным, понуждении включить в реестр, обосновав свои требования тем, что она обратилась в Управление по строительному и жилищному надзору с
у с т а н о в и л: ЯИГ обратился с иском об оспаривании действий главного государственного инспектора отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области ГСН, указав, что ДД.ММ.ГГГГ днём на территории
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Тыва о признании действий (бездействия) административного ответчика, в непринятии мер прокурорского реагирования на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о несоблюдении коллегией присяжных
