УСТАНОВИЛ: Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Универсал», указывая, что Ачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о закупках в деятельности ресурсоснабжающих организаций. Одним из видов деятельности
установил: ИФНС России по г. Орску обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***.
установил: ГИП обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № (далее - МРИ ФНС России № по РТ), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – УФНС по РТ) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску о признании незаконным решения и.о. заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене обеспечительных мер.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с административным иском, указав, что 23 ноября 2017 года Калининградская областная Дума приняла постановление № «<данные изъяты>». В этот момент Рудников находился в следственном изоляторе. Основанием для принятия указанного постановления стало поступившее в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными (с учетом уточнений) требования №99 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области (далее – Межрайонная ИФНС №3 по Кемеровской области) от 12.01.2018г. об уплате налогов, пени, штрафов и решения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 01.12.2017 г. им было написано заявление в ИФНС по Первомайскому району г.Пензы, где он на основании п.5 ст.79 НК РФ просил произвести расчет процентов на сумму излишне взысканного налога за период с 2008 по 2014
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным положения п.7 Акта № ДСП от 6 марта 2018 года в части, касающейся указаний на дебиторскую задолженность, числящуюся за войсковой частью №-Г, в сумме 1 327 620 рублей 69 копеек и
установил: административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Астраханской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, начальнику Управления Судебного департамента в Астраханской области ФИО3 о признании
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пачелмского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ с названным административным исковым заявлением указав, что прокуратурой Пачелмского района проведена проверка в ходе которой установлено, что администрацией Чкаловского
установил: Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 07 мая 2018 года, обязать судебного пристава-исполнителя
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству труда и социальной защиты Тульской области, министерству здравоохранения Тульской области о признании незаконными бездействия (действия) по рассмотрению поставленных в обращении вопросов, указав в обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: 19.06.2018 ФИО3 обратился в суд с административным иском, указав, что, будучи адвокатом, оказывает юридическую помощь ФИО4 по вопросу раздела совместно нажитого имущества с ФИО5, в рамках которой направил запрос №9 от 22.05.2018 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области о
установил: административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 с требованиями признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец – мэр г. Благовещенска ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пачелмского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ с названным административным исковым заявлением указав, что прокуратурой Пачелмского района проведена проверка в ходе которой установлено, что администрацией Белынского
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пачелмского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ с названным административным исковым заявлением указав, что прокуратурой Пачелмского района проведена проверка в ходе которой установлено, что администрацией Титовского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указывая, что 09.05.2018 в 18:17 он направил Губернатору Пензенской области жалобу на члена правительства области ФИО4 Разрешение жалобы находится в компетенции Губернатора области, но в нарушение Закона
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее также – Департамент, административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
установила: ФИО3 с учетом уточнения обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, указав в обоснование заявленных требований, что 14 декабря 2015 года старшим следователем по ОВД по
установила: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным Решения от <данные изъяты>__ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ в оказании муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) о восстановлении нарушенных прав.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском указывая, что 29 августа 2017 года между ней и её бывшим супругом ФИО10 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, согласно которого бывший супруг должен ежемесячно перечислять на расчетный счет ФИО1 денежные
