Установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в ненаправлении ей копии постановления от /дата/ о возбуждении исполнительного
УСТАНОВИЛ: С С.А. обратился с административным иском к ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что должностными лицами ГИБДД в адрес ФССП направлен незаконный материал о взыскании с него административного
установил: Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании земельного налога за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы размере 2 965 рублей 05 копеек, пени в размере 387 рублей 45 копеек.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС № № по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогам, указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № № по Астраханской области.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, и в обоснование указал, что 14 октября 2016 года административным ответчиком ФИО1 вынесено предписание о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции в срок до 13 ноября 2016 года, которое получено
установил: земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ООО «Нива-2» на правах аренды в соответствии с договором аренды № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией города Волгограда.
установил: В связи с наступлением права на присвоение звания «Ветеран военной службы» ФИО1 6 декабря 2016 года обратился с соответствующим рапортом по команде. Решением должностного лица 1 в присвоении ему звания «Ветеран военной службы» было отказано.
У С Т А Н О В И Л: МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом.
У С Т А Н О В И Л : 12 мая 2010г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 31 мая 2010 Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга № 273-70 « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (л.д. 46-47), действующий в редакции с изменениями и дополнениями,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 ФИО2 о признании действий незаконными. К участию в деле в качестве административногосоответчика было также привлечено УФССП России по Псковской области.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит: - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о расчете
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ростовская область. <адрес>. В соответствии со
у с т а н о в и л : <данные изъяты> таможня (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО3 ФИО2 (далее – административный ответчик) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки таможенный платеж и
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании незаконным Решения ИФНС России по г. Иваново № от 12.08.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по предоставлению ей нечитаемых
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от 26 января 2016 г. о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию.
установила: решением Александровского городского суда Пермского края от 22.11.2016г. удовлетворён административный иск ФИО1 об оспаривании решения и бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа.
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 9) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Зейский районный суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Зейский», с учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие административного ответчика в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по не исполнению
УСТАНОВИЛА: Р.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кадетская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее также МБОУ), муниципальному казенному учреждению «Управление образования» города Рубцовска (далее -
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 17 января 2017 года около 17 часов 05 минут 2017 года административный истец управлял автомобилем марки «Toyota Prius» государственной регистрационный знак ***, в
У С Т А Н О В И Л: Отдел МВД России по <.....> обратился в Промышленновский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении ФИО2, указывая, что ФИО2,<.....> года рождения, осужденная
у с т а н о в и л а: Муниципальное учреждение «Администрация <адрес> сельского поселения» Торжокского района Тверской области обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Торжокского и Спировского
у с т а н о в и л: ФИО2 29 декабря 2016 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ФКП
У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2017 года оставлен без удовлетворения административный иск Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ к Управлению МВД России по г. Улан-Удэ об оспаривании предписания ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 02
