УСТАНОВИЛ: Прокурор Читинского района обратился в суд с иском к администрации СП «Сивяковское», указав следующее, что проверкой проведенной прокуратурой Читинского района установлено, что в администрации сельского поселения «Сивяковское» в нарушение правил п.11. Инструкции, утвержденной Приказом
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением Клетнянской районной межведомственной жилищной комиссии от 06.08.2015г. № она – ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в сводный список участников подпрограммы
у с т а н о в и л : ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 1 по Алтайскому краю о признании незаконным решения МИФНС № 1 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л: Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района законодательства в жилищно-коммунальной сфере на территории
У С Т А Н О В И Л: Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Свободненского сельского поселения Брюховецкого района законодательства в жилищно-коммунальной сфере на территории
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к руководителю УФАС по Иркутской области ФИО2, требуя признать незаконными бездействие руководителя УФАС по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Павловский Посад Московской области незаконным и обязании произвести перерасчет суммы налога, ссылаясь на то, что она является
УСТАНОВИЛ: Административный истец прокурор Брюховецкого района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района о признании
УСТАНОВИЛ: Административный истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт – Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление Роскомнадзора по СЗФО) обратился в Дзержинский районный суд с исковым заявлением к учредителю
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Административный истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт – Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление Роскомнадзора по СЗФО) обратился в Дзержинский районный суд с исковым заявлением к редакции
УСТАНОВИЛ: Административный истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт – Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление Роскомнадзора по СЗФО) обратился в Дзержинский районный суд с исковым заявлением к учредителю
установил: Прокурор Кувшиновского района Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново», заявив следующие
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Автоградстрой-Инвест» (далее по тексту «Автоградстрой-Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о признании
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Усть-Янского РО СП УФССП по РС(Я). Требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2016г. обращено взыскание на пенсию должника в пределах 29
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что в соответствии с частью 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной
установил: Я.А.Н. обратилась в Степновский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...... отделу судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава исполнителя В обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с названным иском к ФИО1 В обоснование иска указывая, что ответчик в налоговом периоде 2014г. являлся собственником транспортных средств: марки НИССАН X-TRAIL, мощностью 141 л.с., государственный регистрационный
установила: представитель Администрации Ямальского района ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО от 17 августа 2016 г. указав в его обоснование, что исполнительным
у с т а н о в и л: ФИО4, избирательное объединение «Пермское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия РФ» (далее – административные истцы) обратились в суд с административными исковыми заявлениями, указывая, что решением Пермской городской Думы № 114 от 28.06.2016 года на
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от /дата/
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что 24 октября 2016 года в письменной форме он обратился на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни с целью получения письменной консультации по вопросу определения классификационного кода
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом на следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заместителем начальника отдела технического надзора Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором
