УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАН - АП" (далее также – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы.
УСТАНОВИЛ: ООО «Астон Мартин Москва» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – ответчик, Комитет, Мосгосстройнадзор) по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ЛКМ-Сервис» (далее – ООО «ЛКМ-Сервис», Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с акционерного общества «Ярколорит» (далее – ООО «Ярколорит», Поставщик, Ответчик, Заявитель) 93
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Неон» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Неон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – истец, заказчик, ООО «Океан») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вистан» (далее – ответчик, исполнитель, ООО «Вистан») неосновательного обогащения в сумме 1362500 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Тардит Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований) в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее- ответчик), о взыскании 2 455 004 руб. 67 коп. долга по возмещению истцу платы, в том числе 653 885
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар, в лице филиала Юго-Западные электрические сети, г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Анапский проект», г. Краснодар, при участии третьего лица, не
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием: постановление ФАС России о наложении штрафа от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-839/2020 признать
установил: Зайцев Алексей Алексеевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" (ответчик), в котором просил признать право собственности на танкер "Герой России Пятницких", IMO 9673214, позывной - UBJK8, MMSI - 273339870,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Густа» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо» о взыскании 1 982 418 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки № 05/26.07.13 от 26.07.2013, 870 281 руб. 92
установил: общество с ограниченной ответственностью «Картель» (далее – ООО «Картель») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТАКТО ГРУПП» (далее – ООО «ИНТАКТО ГРУПП») о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара по
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит
У С Т А Н О В И Л: Курбанов И.Б. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИнПро» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде торгового помещения площадью 1 100 кв.м. на 1-ом этаже строящегося жилого дома по улице г.Махачкала, ул.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Кубаньгазификация», г. Краснодар, о
у с т а н о в и л : Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геосфера Плюс» (далее – Общество, Ответчик,
УСТАНОВИЛ: ООО «Эй.Ви.Эм.Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве №77/011/221/2020-290, 77-0-1-71/3164/2020-56 от 06.07.2020 (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд» (далее – заявитель, ООО «ГлобалСтройПодряд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179) к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г. Новороссийск (ОГРН: 1032309085731,
УСТАНОВИЛ: АО «Управление Механизации №3» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 03.07.2020 № 77/011/221/2020-483,485,486,489,490,491,492 об отказе в государственной регистрации и обязании.
УСТАНОВИЛ: Между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр ассоциации «Подъемтранстехника» (подрядчик) (далее – ООО «УРЦА «Подъемтранстехника», истец) и акционерному обществу "Уральский турбинный завод" (заказчик) (далее – АО «Уральский турбинный завод»)
