УСТАНОВИЛ: ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА», г. Краснодар (ОГРН: 1062310001808, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 2310110423) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Спецкомплектация», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 1136195007189, Дата присвоения ОГРН:
УСТАНОВИЛ: АО «Универсальная лизинговая компания» (лизингодатель, покупатель) обратилось в суд с иском к ООО «Максспецтех» (продавец), ООО «Русэкспорт» (лизингополучатель) о взыскании солидарно денежных средств в сумме 89 375 494,75 руб. В обоснование исковых требований указывает, что между АО
установил: Акционерное общество «Талион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» о признании договоров ипотеки от 17.06.2019 № 0027-10-00234-ИП и <***>-ИП заключенных между сторонами
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2020) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ «Центр исполнения полномочий Администрации Удобненского сельского поселения», ст.
установил: Государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области "Сибирь-Концерт" (далее по тексту – заявитель, ГАУК НСО «СИБИРЬ-КОНЦЕРТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Русатом Инфраструктурные Решения" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании недействительным решения от 12.10.2020 г. по делу №
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экологика» (ИНН <***>) ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Между акционерным обществом «Свердловский инструментальный завод» (заказчик) (далее – АО «Свердловский инструментальный завод», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Актив-Д» (исполнитель) (далее – ООО «Актив-Д», ответчик) заключен договор на выполнение проектных работ №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" с вышеуказанными требованиями.
установил: Дочернее открытое акционерное общество «Управление механизации» ОАО «Орелагропромстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 800 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерное общество "ТИНЬКОФФ БАНК", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" с вышеуказанными требованиями.
установил: ФИО1(далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановленияУправления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 20.11.2019 №076/04/14.33-534/2019, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Гражданин Российской Федерации ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе Администрации г.Новотроицка ФИО2, директору Оренбургского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3, директору общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Оренбург» ФИО4, директору
УСТАНОВИЛ: ООО «Техно Стайл»(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа от 09.09.2020 № 2573-ТО о приостановлении действия аттестата об аккредитации оператора технического осмотра Общества с ограниченной ответственностью «Техно Стайл» ИНН
установил: муниципальное казённое учреждение «Дирекция эксплуатации зданий» администрации посёлка Тура (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Контрольно-ревизионному Управлению Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «Кавказэлектросервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Трейдком» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 17-19 от 27.02.2019, по договорам поставки №№ 15-19, 16-19 от 15.02.2019, сублицензионному
у с т а н о в и л : Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые
УСТАНОВИЛ: ООО «Авелар Солар Технолоджи» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России № 28 по г. Москве о признании незаконным постановления от 25.11.2020 г. по делу об административном правонарушении №
установил: Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды части
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее – истец, банк, ПАО "МинБанк") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик 1, ФИО1) и ФИО5 Муссе Мустафаевичу (далее – ответчик 2, ФИО5) о взыскании
установил: Между АО «Смак» (заказчик) и ООО «Орбита» (подрядчик) заключен договор подряда № 103 от 03.04.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу сети временного дренажа, указанные в Локальном сметном расчете, на объекте:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волжская лизинговая компания» (далее - ООО «ВЛК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: Между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Геотехструктура" (субподрядчик) (далее – ООО НИЦ «Геотехструктура», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (подрядчик) (далее – ООО «СвязьСтройМонтаж»,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее — Заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Московского УФАС России по возврату поданной им жалобы без рассмотрения, что оформлено письмом административного органа от
