установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что *** истцом (займодавцем) переданы в заем ответчику (заёмщику) денежные средства в размере 80000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской
УСТАНОВИЛА: ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО4, обратился в суд с заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-№. от 08 ноября 2016г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, Банк, Кредитор) обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО6 (далее - ответчик, Заёмщик) в свою пользу сумму задолженности в размере 51 128 руб. 81 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 733 руб. 86 коп.; а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с названным требованием к ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (далее по тексту - покупатель) и ФИО2, действующей на основании доверенности от имени ФИО3, заключено соглашение об авансе (далее по тексту - соглашение). Пунктом 1 соглашения стороны обязались в
У С Т А Н О В И Л А: М.Н.Н. и М.А.Н. обратились в суд с иском к М.Т.А. и ООО «Династия». Истцами указано, что 25.11 и от 28.12.2020 истцы с ООО «Династия» заключили договоры об оказании юридических услуг.
установила: ООО «ПХ «Лазаревское» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными. В обоснование заявленных требований ссылалось на те основания, что ООО «ПХ «Лазаревское», основным видом деятельности которого является выращивание зерновых
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с заявлением, в котором указало, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ***, был причинен вред
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 24.04.2021 в момент приобретения истцом автомобиля у ООО «Автостайл», заключении договоров купли – продажи автомобилей, кредитного договора, истцу, путем введения в заблуждение, сотрудниками автосалона «Оренбург» были навязаны дополнительные
установил: САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с заявлением об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 12.05.2022 № распределении расходов по уплате госпошлины.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ассистент», ООО «ФИО3» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОСКАР» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Дополнительно было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «ОСКАР» передает в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в его обоснование, что 01.11.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены договоры займа посредством составления двух долговых расписок по 5 000 000 руб. руб. каждая, всего на общую
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 3774 обратилось в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 3774 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен государственный контракт № на сумму 999 936 руб., предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг по аренде (субаренде) жилых
установила: в обоснование административного исковых требований ФИО1 указала, что судебным приказом № 2-1907/2016 с ФИО3 в ее пользу взысканы на содержание дочери-ФИО6 алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. На основании исполнительного документа в отношении ФИО3
УСТАНОВИЛА: Истец АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ш.В.ЛБ. об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
у с т а н о в и л: Прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 и Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в котором просит прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на осуществление
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 31.05.2021 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям кредитора подачей заявки на кредит в личном кабинете заемщика и с
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юридические гарантии», в котором просил прекратить договор поручительства от 15 августа 2013 года № , заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15 августа 2013 года № 5510,
у с т а н о в и л а : ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о: - признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> (Оскара), 22, заключенного между ней и ФИО10<дата>, и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» (далее по тексту ООО «Автопомощник») о взыскании денежных средств по абонентскому договору. В обоснование иска указано, что 7 февраля 2022 года между истцом и ООО «Автопомощник» заключен абонентский
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что решением от 29.07.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 февраля 2022г., оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2022г., ООО Пивной дом
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО7 от 23 марта 2018 года за период с 13 апреля 2020 года по 25 ноября 2021 года 149196 руб. 37
У С Т А Н О В И Л : ООО «Норд Стар» обратилось в Краснощековский районный суд Алтайского края с названным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 27 июня 2015 года №***, заключенным ПАО «Плюс Банк» с ФИО3, последнему предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗАЙМЫЧ» (далее – ООО МКК «ЗАЙМЫЧ»), в котором просит признать п.21 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО МКК «ЗАЙМЫЧ»; признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ассистент», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор потребительного кредитования № по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере руб. на срок месяцев с уплатой
