УСТАНОВИЛ: ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда , резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее - АО «СК Алтайкрайэнерго») об устранении недостатков предоставляемой услуги.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоконсалт» о признании недействительным пункта 3.6 Правил оказания услуг, утвержденных приказом Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора о приобретении сертификата, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и расходов
УСТАНОВИЛА: Д.М.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период брака с Д.А.А. приобретены транспортные средства «ГАЗ 322132» и эвакуатор марки 474120, которые были зарегистрированы за истцом. При обращении ХХ.ХХ.ХХ в ОГИБДД МВД России по РК истцу стало известно о том, что данные
у с т а н о в и л : муниципальное казенное учреждение «Администрация города Пыть-Яха» (далее - администрация г. Пыть-Яха) обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: , без предоставления иного жилого помещения.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техсервис», ООО «Офис Регион» о компенсации морального вреда, указав, что его нематериальные и имущественные права были нарушены в период с 2016 по 2021 спланированными действиями ООО «Техсервис» и ООО «Офис Регион» (участник ООО «Техсервис», с долей в
У С Т А Н О В И Л: Истец ТСЖ «Премиум» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к МКП «Воронежтеплосеть» о признании действий по начислению и выставлению платы за коммунальную услугу незаконными, обязании исключить задолженность из платежных документов, обязании прекратить выставлять
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 896 209,97 руб., из которых: 1 740 610 руб.- просроченный основной долг, 127 609,37 руб.-
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее – истец, потерпевшая) обратилась в суд с иском к ООО«УК «СМУ-69» (далее – ответчик, управляющая компания, исполнитель, причинитель вреда), ООО «ИСК «Финист» (далее – ответчик, застройщик) о взыскании, с учётом уточнений: материального ущерба в размере 346333 рубля;
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на Фарпосте было размещено объявление следующего содержания: продаем офис в престижном бизнес-центре
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» (далее – ответчик, ООО «Финансовые решения») обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (далее – ответчик, ООО «Авто-Защита») о защите прав потребителей,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Университет искусственного интеллекта Терра» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание платной образовательной услуги по обучению в соответствии с
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в здании по адресу: общей площадью кв.м, состоящую из помещения № –
установил: Б, О, П, О, П, П, П, П, П, П обратились в суд с иском к ООО «Приозерное», в котором просят признать недействительным дополнительное соглашение от ......... к договору аренды земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО7 от 23 марта 2018 года за период с 13 апреля 2020 года по 25 ноября 2021 года 149196 руб. 37
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ассистент», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор потребительного кредитования № по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере руб. на срок месяцев с уплатой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что при покупке ею транспортного средства KIARioVIN№ в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» согласно договора купли-продажи транспортного средства № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗАЙМЫЧ» (далее – ООО МКК «ЗАЙМЫЧ»), в котором просит признать п.21 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО МКК «ЗАЙМЫЧ»; признать
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 ноября 2017 года между ним ФИО4, ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенной по адресу:, , , согласно которому ответчики брали на себя
Установил: ООО «Архонт» обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора уступки права требования. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКП-Регион» о признании договора купли продажи переводного векселя (тратта) №26Р от 24.01.2020 недействительным в силу ничтожности; взыскать с ООО «СКП-Регион» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «Сбербанк Лизинг» обратилось к И., как наследнику за умершим ДД.ММ.ГГГГФИО7, с которым у истца ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №. По указанному договору истец приобрел у определенного ФИО1 продавца ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» автомобиль , а ФИО7 принял его по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о перерасчете платы за поставку тепловой энергии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоЛизинг Челябинск» и просила с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 601102, 29 руб.
