У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 ноября 2017 года между ним ФИО4, ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенной по адресу:, , , согласно которому ответчики брали на себя
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее – истец, потерпевшая) обратилась в суд с иском к ООО«УК «СМУ-69» (далее – ответчик, управляющая компания, исполнитель, причинитель вреда), ООО «ИСК «Финист» (далее – ответчик, застройщик) о взыскании, с учётом уточнений: материального ущерба в размере 346333 рубля;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что при покупке ею транспортного средства KIARioVIN№ в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» согласно договора купли-продажи транспортного средства № от
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» (далее – ответчик, ООО «Финансовые решения») обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (далее – ответчик, ООО «Авто-Защита») о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к МКП «Воронежтеплосеть» о признании действий по начислению и выставлению платы за коммунальную услугу незаконными, обязании исключить задолженность из платежных документов, обязании прекратить выставлять
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ассистент», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор потребительного кредитования № по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере руб. на срок месяцев с уплатой
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 896 209,97 руб., из которых: 1 740 610 руб.- просроченный основной долг, 127 609,37 руб.-
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России №.32.4-1278/2022 от ДД.ММ.ГГГГ председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа ФИО1 по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО7 от 23 марта 2018 года за период с 13 апреля 2020 года по 25 ноября 2021 года 149196 руб. 37
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на Фарпосте было размещено объявление следующего содержания: продаем офис в престижном бизнес-центре
УСТАНОВИЛА: Д.М.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период брака с Д.А.А. приобретены транспортные средства «ГАЗ 322132» и эвакуатор марки 474120, которые были зарегистрированы за истцом. При обращении ХХ.ХХ.ХХ в ОГИБДД МВД России по РК истцу стало известно о том, что данные
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техсервис», ООО «Офис Регион» о компенсации морального вреда, указав, что его нематериальные и имущественные права были нарушены в период с 2016 по 2021 спланированными действиями ООО «Техсервис» и ООО «Офис Регион» (участник ООО «Техсервис», с долей в
установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор цессии №-Ц, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Авто-Ри» в размере 29 261 730 рублей, и которых
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее - АО «СК Алтайкрайэнерго») об устранении недостатков предоставляемой услуги.
у с т а н о в и л : муниципальное казенное учреждение «Администрация города Пыть-Яха» (далее - администрация г. Пыть-Яха) обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: , без предоставления иного жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Норд Стар» обратилось в Краснощековский районный суд Алтайского края с названным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 27 июня 2015 года №***, заключенным ПАО «Плюс Банк» с ФИО3, последнему предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей
установил: Б, О, П, О, П, П, П, П, П, П обратились в суд с иском к ООО «Приозерное», в котором просят признать недействительным дополнительное соглашение от ......... к договору аренды земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на
Установил: ООО «Архонт» обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора уступки права требования. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ООО
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоконсалт» о признании недействительным пункта 3.6 Правил оказания услуг, утвержденных приказом Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора о приобретении сертификата, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и расходов
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в здании по адресу: общей площадью кв.м, состоящую из помещения № –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗАЙМЫЧ» (далее – ООО МКК «ЗАЙМЫЧ»), в котором просит признать п.21 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО МКК «ЗАЙМЫЧ»; признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Технолес» о взыскании долга по договорам займа: - от 05.02.2021г. в размере 7 500 000 рублей, неустойки за период с 01.11.2021г. по 18.02.2021г. в размере 183 082, 19 руб;
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района Санкт-Петербурга» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ: АО «Сбербанк Лизинг» обратилось к И., как наследнику за умершим ДД.ММ.ГГГГФИО7, с которым у истца ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №. По указанному договору истец приобрел у определенного ФИО1 продавца ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» автомобиль , а ФИО7 принял его по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
