УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «УралИнвест» (далее по тексту – ООО «УралИнвест») обратилось в суд с иском к ООО «Андезит», ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, в том числе: основной долг - 980 653 рубля, неустойка - 663 922 рубля 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 Саратовской государственной академией права выдан диплом о высшем образовании БВС 0038559, в соответствии с которым <дата>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с требованиями к АО «Газпром электрогаз» о возложении обязанности по включению в состав участников негосударственного пенсионного фонда и перечислении пенсионного взноса, мотивировал тем, что с 11.11.199704.1999 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. *дата*
установил: МАУК «ГКДЦ «Единение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на право размещения нестационарного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Городской культурно-досуговый
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 108119 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска обратилось в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Ш.А.А.ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год. Указанная
У С Т А Н О В И Л : 28.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СПБ», которое признано виновным в совершении данного административного
установила: ТСН СНТ «Лабораторная балка» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. Согласно тексту поданного иска ТСН СНТ «Лабораторная балка» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 51041,77 руб., проценты за
УСТАНОВИЛ: Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2017 г. по декабрь 2020 г. в сумме 15246 руб. 12 коп., пени за период с 11.10.2017 по 30.12.2021 в размере 14894 руб. 66 коп.в связи с
установила: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что по договору розничной купли-продажи приобрел в ООО «МВМ» ноутбук NB Haier U151SM стоимостью 21 999 рублей с установкой на него программного обеспечения Microsoft Office для дома и учебы 2021
установил: АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» с ДД.ММ.ГГГГ является специализированным депозитарием и лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Стратегические инвестиции» (Правила доверительного управления
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 34 мин. в , произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств: грузового фургона №, государственный регистрационный знак №, под управлением
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ООО Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент», в котором с учетом уточненных требований просили взыскать неустойку за период с 04.06.2021 года по 22.03.2022 года в размере рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации
установила: Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «ФИО5-Стройцентр» обратилось в суд с иском к ФИО16 (ФИО17) П.А. о признании недействительным договора купли – продажи башенного крана QTZ 80 (зав. №..., дата.в.) от дата, заключенного между РСФ «ФИО5 – СТРОЙЦЕНТР» ООО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» (далее ФКУ № России) о признании рабочего места инженера технической группы центра трудовой
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «101» обратилось в суд с иском, в котором просило с учетом взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 168 122,71 рублей, убытки в сумме 180 759,47 рублей.
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истцы указали, что 01.10.2018 ФИО1, намереваясь заключить договор купли-продажи транспортного средства с ФИО7, перечислил ответчику денежные средства в сумме 165 000 руб.
установил: ООО « обратилось с требованиями к ФИО7ФИО7 ., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными выделов земельных участков, в счет долей принадлежащих ФИО7ФИО7ФИО2, ФИО3, ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Неклиновский районный суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи керамического кирпича 1НФ М150 британия рия Маркинский кирпич в
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что является собственником автомобиля NISSAN PRESAGE. 04.10.2018 истец обратился в АО «МАКС» филиал в г. Владивостоке с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству
У С Т А Н О В И Л А: ООО АН «Дельта» обратилось в суд с иском к Орловой О.А. о взыскании стоимости услуг по договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по подбору
Установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» о защите прав потребителей. Требования мотивируют тем, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор №№ энергоснабжения. ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
УСТАНОВИЛ: ООО «Волжский трубопрофильный завод» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что во исполнение договора об уступке права требования от "."..г. ООО «ТД «Волжский трубопрофильный завод» (цедент) было передано
