УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «УралИнвест» (далее по тексту – ООО «УралИнвест») обратилось в суд с иском к ООО «Андезит», ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, в том числе: основной долг - 980 653 рубля, неустойка - 663 922 рубля 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 Саратовской государственной академией права выдан диплом о высшем образовании БВС 0038559, в соответствии с которым <дата>
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит на сумму [//-//-] рублей на срок [//-//-] месяцев под ДД.ММ.ГГГГ% годовых. Договор между сторонами заключен в виде акцептованного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Омска с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО3, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании
установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным действия (сделки), направленной на прекращение залога недвижимого имущества, путем подачи заявления в Управление Росреестра пов о снятии обременения с имущества, являющегося предметом ипотеки; о применении
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 108119 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере
установил: МАУК «ГКДЦ «Единение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на право размещения нестационарного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Городской культурно-досуговый
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истцы указали, что 01.10.2018 ФИО1, намереваясь заключить договор купли-продажи транспортного средства с ФИО7, перечислил ответчику денежные средства в сумме 165 000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ООО АН «Дельта» обратилось в суд с иском к Орловой О.А. о взыскании стоимости услуг по договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по подбору
установила: истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 23 апреля 2021 г. по 25 апреля 2021 г. он принимал участие в мероприятии Концентрат 45 в г. Чита от компании «Лайк Центр» (АНО «Центр развития предпринимательства+». По завершению мероприятия сотрудниками «Лайк Центра» было
установил: ООО « обратилось с требованиями к ФИО7ФИО7 ., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными выделов земельных участков, в счет долей принадлежащих ФИО7ФИО7ФИО2, ФИО3, ФИО4
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее по тексту ООО «УК «Партнер», управляющая компания) о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет начисленной платы
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «101» обратилось в суд с иском, в котором просило с учетом взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 168 122,71 рублей, убытки в сумме 180 759,47 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 34 мин. в , произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств: грузового фургона №, государственный регистрационный знак №, под управлением
У С Т А Н О В И Л : 28.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СПБ», которое признано виновным в совершении данного административного
УСТАНОВИЛ: ООО «Волжский трубопрофильный завод» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что во исполнение договора об уступке права требования от "."..г. ООО «ТД «Волжский трубопрофильный завод» (цедент) было передано
установила: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Неклиновский районный суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи керамического кирпича 1НФ М150 британия рия Маркинский кирпич в
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ООО Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент», в котором с учетом уточненных требований просили взыскать неустойку за период с 04.06.2021 года по 22.03.2022 года в размере рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации
установил: ФИО1, через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «МарионТрейд» о взыскании штрафа по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 280000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что по договору розничной купли-продажи приобрел в ООО «МВМ» ноутбук NB Haier U151SM стоимостью 21 999 рублей с установкой на него программного обеспечения Microsoft Office для дома и учебы 2021
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к 5 о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере руб., а также государственной пошлины в размере руб. Требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику были предоставлены кредитные денежные
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курган», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ к узлу учета газа и газораспределительному оборудованию, взыскании судебных расходов.
установил: В обоснование своих требований истцом указано, что в ходе закупки, произведенной 20.06.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: установлен факт продажи контрафактного товара (DVD-диск). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1. Дата продажи:
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что является собственником автомобиля NISSAN PRESAGE. 04.10.2018 истец обратился в АО «МАКС» филиал в г. Владивостоке с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству
