У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Омска с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО3, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с требованиями к АО «Газпром электрогаз» о возложении обязанности по включению в состав участников негосударственного пенсионного фонда и перечислении пенсионного взноса, мотивировал тем, что с 11.11.199704.1999 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. *дата*
у с т а н о в и л а: АО «ГСК «Югория» обратилось с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного ФИО5 № У-21-140969/5010-003 от 17.10.2021 об удовлетворении требований ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 108119 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере
установил: МАУК «ГКДЦ «Единение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на право размещения нестационарного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Городской культурно-досуговый
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по делу.
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «101» обратилось в суд с иском, в котором просило с учетом взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 168 122,71 рублей, убытки в сумме 180 759,47 рублей.
установил: ФИО1, через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «МарионТрейд» о взыскании штрафа по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 280000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.,
установила: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что является собственником автомобиля NISSAN PRESAGE. 04.10.2018 истец обратился в АО «МАКС» филиал в г. Владивостоке с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истцы указали, что 01.10.2018 ФИО1, намереваясь заключить договор купли-продажи транспортного средства с ФИО7, перечислил ответчику денежные средства в сумме 165 000 руб.
установила: Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «ФИО5-Стройцентр» обратилось в суд с иском к ФИО16 (ФИО17) П.А. о признании недействительным договора купли – продажи башенного крана QTZ 80 (зав. №..., дата.в.) от дата, заключенного между РСФ «ФИО5 – СТРОЙЦЕНТР» ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее по тексту ООО «УК «Партнер», управляющая компания) о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет начисленной платы
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ответчику к АО «Русская Телефонная Компания»(продавцу) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.
установила: ТСН СНТ «Лабораторная балка» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. Согласно тексту поданного иска ТСН СНТ «Лабораторная балка» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 51041,77 руб., проценты за
У С Т А Н О В И Л : 28.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СПБ», которое признано виновным в совершении данного административного
У С Т А Н О В И Л А: ООО АН «Дельта» обратилось в суд с иском к Орловой О.А. о взыскании стоимости услуг по договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по подбору
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО3, в уточнённых исковых требованиях просила: - признать лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по основаниям притворности,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» (далее ФКУ № России) о признании рабочего места инженера технической группы центра трудовой
установил: В обоснование своих требований истцом указано, что в ходе закупки, произведенной 20.06.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: установлен факт продажи контрафактного товара (DVD-диск). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1. Дата продажи:
установил: ООО « обратилось с требованиями к ФИО7ФИО7 ., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными выделов земельных участков, в счет долей принадлежащих ФИО7ФИО7ФИО2, ФИО3, ФИО4
установил: АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» с ДД.ММ.ГГГГ является специализированным депозитарием и лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Стратегические инвестиции» (Правила доверительного управления
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда от 30 ноября 2020
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Неклиновский районный суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи керамического кирпича 1НФ М150 британия рия Маркинский кирпич в
