установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли земельного участка и доли нежилого здания от 7 августа 2020 в размере 3300000 рублей. В обоснование заявленных требований он указал, что между ним, как продавцом, и ФИО2, как покупателем,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 08.11.2019 года в 20 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством БМВ 316Т с государственным
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 с учетом имеющихся уточнений обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 26.02.2020г. за период с 01.08.2020г. по 30.09.2021г. в размере 210 000 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 1 500 рублей, пени
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 изначально обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ООО «Юг-Ойл» о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 27.10.2014 между ООО «Юг-Ойл» и ФИО2 заключен договор процентного займа, в соответствии которым ФИО2 предоставил заемщику
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 в защиту прав потребителей. В обоснование иска указала, что ФИО15» не поставило оплаченные товары по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ. Просила обязать ФИО14 поставить оплаченные по заказам товары и взыскать неустойку
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОСК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, в обоснование указывая, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Объединенная Сервисная Компания», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на руки не выдался.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ОК» (далее по тексту ООО «ОК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручения. В обоснование иска указано, что 30 ноября 2020 года между истцом и ответчиками заключен договор поручения на продажу объекта
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоЛизинг Челябинск» и просила с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 601102, 29 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2019 года ФИО1 получил от истца в займ 300 000 руб., о чем была заемщиком была составлена расписка. Заемщик
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в котором указал следующее. Решением Нефтекамского городского суда РБ от 29.07.020 по делу №2-1469/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3, ФИО4 об уменьшении покупной цены объектов недвижимости, взыскании расходов, ссылаясь на то, что 13.03.2020 года между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи объектов недвижимости. Согласно разделу 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Технолес» о взыскании долга по договорам займа: - от 05.02.2021г. в размере 7 500 000 рублей, неустойки за период с 01.11.2021г. по 18.02.2021г. в размере 183 082, 19 руб;
установил: Администрация г. Березники обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 денежной суммы на случай неисполнения им решения Березниковского городского суда Пермского края от 30.06.2020 по гражданскому делу по иску администрации города Березники к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения недействительным. Исковые требования, что 20.05.2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКП-Регион» о признании договора купли продажи переводного векселя (тратта) №26Р от 24.01.2020 недействительным в силу ничтожности; взыскать с ООО «СКП-Регион» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «Хороший Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Метарус Курганинск», ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование заявленных требований, что 7 декабря 2020 г. между обществами был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик
УСТАНОВИЛА: ООО «Хороший Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «МетУпак», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование заявленных требований, что 1 марта 2020 г. между обществами был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик передавал в
УСТАНОВИЛ: АО «Сбербанк Лизинг» обратилось к И., как наследнику за умершим ДД.ММ.ГГГГФИО7, с которым у истца ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №. По указанному договору истец приобрел у определенного ФИО1 продавца ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» автомобиль , а ФИО7 принял его по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: АО «ГСК «Югория» обратилось с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного ФИО5 № У-21-140969/5010-003 от 17.10.2021 об удовлетворении требований ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по
установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным действия (сделки), направленной на прекращение залога недвижимого имущества, путем подачи заявления в Управление Росреестра пов о снятии обременения с имущества, являющегося предметом ипотеки; о применении
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. С учетом уточнения требований (л.д. 117-118), также в настоящем судебном заседании, истец просит:
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 Саратовской государственной академией права выдан диплом о высшем образовании БВС 0038559, в соответствии с которым <дата>
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «УралИнвест» (далее по тексту – ООО «УралИнвест») обратилось в суд с иском к ООО «Андезит», ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, в том числе: основной долг - 980 653 рубля, неустойка - 663 922 рубля 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с требованиями к АО «Газпром электрогаз» о возложении обязанности по включению в состав участников негосударственного пенсионного фонда и перечислении пенсионного взноса, мотивировал тем, что с 11.11.199704.1999 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. *дата*
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по делу.
