ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-2495/2022 от 18.07.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения недействительным. Исковые требования, что 20.05.2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в
Определение № 13-66/2022 от 18.07.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: Администрация г. Березники обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 денежной суммы на случай неисполнения им решения Березниковского городского суда Пермского края от 30.06.2020 по гражданскому делу по иску администрации города Березники к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое
Решение № 2-1975/2021 от 18.07.2022 Березовского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3, ФИО4 об уменьшении покупной цены объектов недвижимости, взыскании расходов, ссылаясь на то, что 13.03.2020 года между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи объектов недвижимости. Согласно разделу 1
Решение № 2-1173/2022 от 18.07.2022 Кольского районного суда (Мурманская область)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – ООО «Полярная звезда») о взыскании задолженности по договорам оказании услуг, в обоснование иска указав, что между ООО «Полярная звезда» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен
Решение № 2-1970/202218И от 18.07.2022 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района Санкт-Петербурга» о возмещении материального ущерба,
Апелляционное определение № 11-83/2022 от 18.07.2022 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 в защиту прав потребителей. В обоснование иска указала, что ФИО15» не поставило оплаченные товары по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ. Просила обязать ФИО14 поставить оплаченные по заказам товары и взыскать неустойку
Решение № 2-2152/2022 от 18.07.2022 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоЛизинг Челябинск» и просила с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 601102, 29 руб.
Апелляционное определение № 2-1166/2022 от 18.07.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКП-Регион» о признании договора купли продажи переводного векселя (тратта) №26Р от 24.01.2020 недействительным в силу ничтожности; взыскать с ООО «СКП-Регион» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Апелляционное определение № 2-4248/2021 от 18.07.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Хороший Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Метарус Курганинск», ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование заявленных требований, что 7 декабря 2020 г. между обществами был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик
Решение № 2-1676/2022 от 18.07.2022 Нефтекамского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в котором указал следующее. Решением Нефтекамского городского суда РБ от 29.07.020 по делу №2-1469/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное
Апелляционное определение № 2-109/2022 от 18.07.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2019 года ФИО1 получил от истца в займ 300 000 руб., о чем была заемщиком была составлена расписка. Заемщик
Апелляционное определение № 2-134/2022 от 18.07.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о перерасчете платы за поставку тепловой энергии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение № 2-943/22 от 18.07.2022 Куйбышевского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 изначально обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ООО «Юг-Ойл» о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 27.10.2014 между ООО «Юг-Ойл» и ФИО2 заключен договор процентного займа, в соответствии которым ФИО2 предоставил заемщику
Апелляционное определение № 2-4249/2021 от 18.07.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Хороший Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «МетУпак», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование заявленных требований, что 1 марта 2020 г. между обществами был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик передавал в
Решение № 2-10/2022 от 18.07.2022 Себежского районного суда (Псковская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 08.11.2019 года в 20 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством БМВ 316Т с государственным
Решение № 2-1812/2022 от 18.07.2022 Чеховского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 с учетом имеющихся уточнений обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 26.02.2020г. за период с 01.08.2020г. по 30.09.2021г. в размере 210 000 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 1 500 рублей, пени
Решение № 2-3786/2022 от 18.07.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что
Решение № 2-308/2022 от 18.07.2022 Кежемского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Технолес» о взыскании долга по договорам займа: - от 05.02.2021г. в размере 7 500 000 рублей, неустойки за период с 01.11.2021г. по 18.02.2021г. в размере 183 082, 19 руб;
Апелляционное определение № 2-688/2022 от 15.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а: АО «ГСК «Югория» обратилось с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного ФИО5 № У-21-140969/5010-003 от 17.10.2021 об удовлетворении требований ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по
Решение № 2-1704/2022 от 15.07.2022 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным действия (сделки), направленной на прекращение залога недвижимого имущества, путем подачи заявления в Управление Росреестра пов о снятии обременения с имущества, являющегося предметом ипотеки; о применении
Решение № 2-2293/2022 от 15.07.2022 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Омска с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО3, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании
Решение № 2-899/2022 от 15.07.2022 Павловского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по делу.
Решение № 2--21/2022 от 15.07.2022 Ленского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит на сумму [//-//-] рублей на срок [//-//-] месяцев под ДД.ММ.ГГГГ% годовых. Договор между сторонами заключен в виде акцептованного
Решение № 2-3871/2022 от 15.07.2022 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
установил: МАУК «ГКДЦ «Единение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на право размещения нестационарного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Городской культурно-досуговый
Решение № 2-335/2022ПРИ от 15.07.2022 Фрунзенского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. С учетом уточнения требований (л.д. 117-118), также в настоящем судебном заседании, истец просит: