установил: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 21.01.2014 по состоянию на 19.05.2022 в размере 180256,01 руб., в
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Панельстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков работ, мотивируя тем, что 06.08.2018г. между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по созданию капитального объекта недвижимости (здания)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СПЕКТР», и, уточнив исковые требования, просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 645 126 руб. за несвоевременное исполнение обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что между ФИО2 и ФИО9 заключен договор займа № от 23 марта 2017 года. Согласно пункту 1 договора займа заимодавец передает в собственность заемщику
У С Т А Н О В И Л: Потребительский кооператив «Новороссийское райпо» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной (мнимой), о признании ничтожным договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, применении последствий
установила: Б. СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с-004980 от в размере 271 040,60 руб., из них: 249 854,16 руб. – сумма основного долга, 21 185,90 руб. – проценты, обращении взыскания на заложенное имущество, – транспортное средство
у с т а н о в и л: Истец - ООО «Мегаполис» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., процентов за пользование займом за период с 15.03.2018 по дату фактического возврата долга, процентов за пользование
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КапиталЛизинг» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи ценных бумаг.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ООО «Холмы», в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в двойном
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО ИСК «Кубанское» о взыскании суммы долга по договору цессии, указав в обоснование иска, что на основании договора цессии № от 05.03.2021 к нему перешло право требования денежных средств в размере 8900000 рублей и процентов за пользование
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 06.12.2017 года между ООО «Тепло» (заказчик), в лице генерального директора ФИО2, и истцом (исполнитель) был заключен договор № об оказании
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса в части удостоверения сделки: договора купли-продажи квартиры от 20 октября 2020 года.
УСТАНОВИЛ: ЕВ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 18 декабря 2018 года между ним и ООО «СибЭкспо» заключен договор займа на сумму 1 100 000 рублей, что подтверждается договором займа и ордером. Возврат займа ООО «СибЭкспо» должно было произвести до 31 декабря 2020 года, однако
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов по УФССП России по <адрес>ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО3, требуя признать договор купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (далее по тексту ООО «ММК-Уголь») обратилось в суд с иском (с учётом уточнения) к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Гарант" о защите прав потребителей. Протокольным определение Ленинского районного суда г. Кемерово к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Азовскому ФИО3, МИФНС № по РО, ФИО2, ПАО КБ "Центр-инвест" о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА» (далее – ООО «МЕГА») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 29 марта 2021 года, взыскании с ответчика в свою пользу стоимости транспортного средства 975 000 руб., процентов,
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Ульяновский Завод Модульных Сооружений», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара, судебных расходов, указав в обоснование следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд к ФИО3, указав, что 20.01.2022 он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил ответчику 75000 руб. Заявленное требование по телефону истца о возврате денег ответчик добровольно не удовлетворил.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды грузового автомобиля в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» о признании незаконным действий управляющей организации по изменению цены договора управления в многоквартирном в одностороннем порядке по начислению денежных средств по статье содержание и текущий ремонт жилья, возложении обязанности
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Жилищно-строительному кооперативу № о признании незаконными действий ответчика по включению в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 05.02.2022 она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой
