УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором, просит суд: признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 0,0569 га с кадастровым номером 91:02:001001:46, расположенный по адресу: г<адрес> исключить
у с т а н о в и л: ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее по тексту - ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «УК «ТТС») о признании пунктов 2.8-2.10 договора купли-продажи автомобиля №
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрации г. Орла, Управлению Росреестра по Орловской
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «МК» (далее – ООО МКК «МК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказания России (ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России) о защите прав потребителя, о признании
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее – ООО «Мегасах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав следующее. 24 марта 2011 года между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) и ФИО1 заключен
у с т а н о в и л а: ФИО1, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей <...> и <...> обратилась в суд с иском к ООО «Вегас» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что <...> СПИ по ЦАО № 2 г. Омска в рамках исполнительного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском кФИО4, в котором просит (л.д.4-7 т.д. 1): 1) выделить в собственность истца в натуре долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, скадастровым номером (№), как это указано на прилагаемом плане. Граница раздела обозначена красной линией.
установила: П.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к <...> с учетом уточнения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц от 20 июля 2020 г., взыскании недополученной арендной платы по договору, компенсации морального вреда, требования
УСТАНОВИЛА: ФИО4 как собственник 1/2 доли в праве на дом по адресу: <адрес> обратилась в суд с названным выше иском, указав, что другой собственник дома ФИО6 с целью обхода установленного порядка продажи доли в праве общей собственности на объект недвижимости подарил 26 октября 2020 года
УСТАНОВИЛА: ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к Б.З.МБ. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Б.З.МВ. получила по договору № от 25 марта 2019г. кредит в сумме 400000 рублей сроком возврата до 20 марта 2024г. на условиях платы за
УСТАНОВИЛ: ООО «Северальянс» просит взыскать с ФИО4, как бывшего <данные изъяты> общества, ответственного за сохранность основных средств, выявленную по итогам инвентаризации недостачу 695 000 рублей, расходы по госпошлине.
у с т а н о в и л: ООО «ИЛИШ-АГРО» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, КФХ «Игенче», Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, которым просил:
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 21.09.2016 между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого ответчик приобретает за счет кредитных средств земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а истец в свою очередь обязуется добровольно оплачивать
УСТАНОВИЛ: ООО «ЕВРОФИНАНС УФА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, пеней, ущерба по договору финансовой аренды транспортного средства. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО «ЕВРОФИНАНС УФА» (до смены наименования ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УФА» и ФИО2 был
установил: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на нижеследующее. Постановлением №.№-№ от дата, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2, он – ФИО1 признан виновным в совершении административного
установила: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ФИО6 о взыскании денежных средств. ИВ обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> истцы заключили договор купли-продажи комнат в квартире с ФИО8,
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, к акционерному обществу «Мерседес-Бенц Рус» (далее - АО «Мерседес-Бенц Рус») о взыскании в счет отказа от исполнения договора купли-продажи стоимости автомобиля в размере 2 572 000 руб., разницы в цене в размере 530
установил: истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ответчикам ФИО4, ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков.
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО13 С.А., АО «ФИО1», ООО «ФИО1 Моторс», ООО «ФИО1-Петербург» с требованиями о солидарном взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 собственноручно составил расписку, в соответствии с которой ФИО2 получил у ФИО1 3 000 000 рублей для приобретения криптовалюты по рыночному курсу в течение двух недель. ФИО2 своих
установил: Берестнева Е.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 января 2016 г. заключила с ООО «ЛИСК» договор об участии в долевом строительстве № 68, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 о взыскании двойной суммы задатка, процентов, взыскании суммы стоимости неотделимых улучшений, взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что в период с 2016 года по 2020 год ею неоднократно по заданиям ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» организовывались и
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности, указав, что по результатам камеральной проверки он признан
