УСТАНОВИЛА: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в погашение кредита в размере 58 935, 13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968, 05 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с к ИП ФИО1, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика: убытки по договору № 79 от 30.08.2018 в размере 1 061 061,86 руб., убытки по договору № 27 от 13.05.2019 в размере 1 092 550 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи работ по договору № 79 от 30.08.2018
УСТАНОВИЛА: Истец департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском кКеримову Аязу Самеддин оглы об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 30 декабря 2014 года между департаментом и
установил: АО Банк «Уссури» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что между Банком «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.08.2013г., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок по
установил: Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Ухты Я.. обратилась с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от <...> г. недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного по
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Санкт-Петербургские подъемные механизмы» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору оказания услуг в размере 636 232 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9
установила: ФИО1 обратился к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи. Исковые требования мотивированы тем, что 29 мая 2019 г. между ним, ФИО1 ( далее также Продавец, истец), и ФИО2 в лице ФИО3 ( далее также Покупатель, ответчик), действующим по доверенности № от 27.03.2017, удостоверенной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Росгосстрах Банк», АО КБ «ЛОКО-Банк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 23.04.2019 г. между ним и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО8, действующего на основании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Томскреставрация» о взыскании неосновательного обогащения в размере 63000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2090 руб.
установила: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 с учетом уточнения требований о взыскании суммы 250 000 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены по договору возмездного оказания услуг №НЛ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере 50% от
У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 26.02.2017 в 21 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта 219070
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата обезличена) она заключила с ответчиком договор купли-продажи № (номер обезличен) на покупку межкомнатных дверей (информация
установил: ФИО1 обратился с иском ООО «Омега», ООО «Автоцентр-Тюмень», ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимости от 25.04.2018 стоимостью 11 000 000 руб. во исполнение обязательств по договору уступки прав (требований) по кредитным договорам от 25.04.2018 в
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 109 990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 57
установила: В обоснование искового заявления администрация г. Иркутска указала, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, являлась ФИО 1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11.01.1993, зарегистрированного в БТИ г.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения, к ООО <данные изъяты> ООО ППП <данные изъяты>». В обоснование сослался на то, что ФИО2 по договору купли-продажи от 24.12.2004, заключенному с ФИО8, приобрел в г. Нижний Новгород в собственность транспортное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного преступными действиями ФИО4, который приговором Советского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с ООО СК «Оскол Строй» заключен договор поставки №, по условиям которого истец поставил последнему товар на общую сумму 763297,18 руб., а ООО СК «Оскол Строй»
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного заседания, указав в обоснование своих требований следующее. 24.04.2018 ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в единоличную собственность четырехэтажное здание химводоочистки с пристроем с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Планета Авто» (далее – ООО ТЦ «Планета Авто») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 1 184 389,51 руб., в том числе: 1 121 728,56 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Tugella,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авилон Автомобильная Группа» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи автомобиля BMW Х5 М50dVIN№, стоимостью 5800000 руб. Автомобиль по акту приема-передачи передан истцу
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИТРА», в котором просит с учетом увеличения исковых требований расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от 05.05.2021; признать акт об оказанных услугах по договору №№ от 12.05.2021 недействительным; взыскать уплаченные по договору
У С Т А Н О В И Л: Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к СПК ПЗ «Схауат» и просит признать право собственности на объекты недвижимости, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПК ПЗ «Схауат» были заключены договора купли – продажи № и №.
