УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, ООО «Элитар» о признании договора на управление домом недействительным, указав в обоснование требований, что дата Ипатовским районным судом Ставропольского края вынесено решение, которым
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что на исполнении в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ в отношении ФИО4 находились исполнительные производства: №... от ...; №...-ИП от ..., №...-ИП от ....
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты на сумму займа в размере 250 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 30500 рублей со сроком возврата в течение
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт», в котором просит обязать ответчика в пятидневный срок предоставить ФИО3 нарочно в офисе ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» реестр, содержащий по всем жилым и нежилым помещениям
у с т а н о в и л а: ФИО22 М.В. обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Резерв» (далее по тексту – ПК «Резерв») о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания членов ПК «Резерв» от 05 мая 2022 года, оформленных протоколом от 05 мая
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве № № (договор 1) и № № (договор 2).
установила: администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на ответчиков обязанность освободить объект недвижимого имущества (муниципальное имущество) – нежилые помещения 3,5,6,7,12, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 118,4 кв.м. (л.д.
установил: ФИО9 (далее по тексту: истец, работник) обратилась к ответчику администрации Ангарского городского округа далее по тексту: администрация АГО), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (далее по тексту:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая в обоснование, что 25 января 2021 года заключил с ООО «Коренные малочисленные народы Севера и Компания» (далее – ООО «КМНС и К») договоры поставки пиломатериалов № ... на сумму .......... рублей и № ... на сумму .......... рублей, согласно которым
установила: общество с ограниченной ответственностью «Продстар - Торговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 64564,26 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43521,53 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,5% в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЭТ-Консалтинг», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения – излишне полученной ответчиком суммы в размере 88 544,60 руб. Впоследствии истцом заявлено о взыскании суммы в размере 100 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Регионстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО1 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионстрой»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору от 29.12.2021 № 12/13 сумму в размере 350 000 руб., уплаченную за
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана неустойка по ОСАГО в сумме 300 000 рублей.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО «Геомир» с иском о признании недействительными результатов межевания. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок № в СНТ «Лесное-1», площадью <данные изъяты> сотки
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения от 09.10.2020 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенной между ФИО3 и ФИО4
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по РБ Территориального одела Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, <адрес>х обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределённого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон о долевом
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании суммы задолженности по сальдо встречных обязательств по договору Л.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 689,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 041 руб.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г.Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: комнат 1, 2 в квартире <данные
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что при заключении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ» №№ от (дата), её в недобровольном порядке заставили подать заявление на приобретение сертификата Индивидуальные условия использования Программы
установила: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 324 600 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт»: задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 1655609,45 руб.; расходы по уплате государственной
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БКС» Банк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Доходный» в пользу третьего лица ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Установил: Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 820 231,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 301 рублей. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО СК
