УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г.Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: комнат 1, 2 в квартире <данные
у с т а н о в и л а: Погребежский К.А. обратился в суд с иском к ООО «Силвер Хоум», в котором просил взыскать неустойку за нарушение передачи товара в размере 1124 993 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон о долевом
Установил: Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 820 231,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 301 рублей. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО СК
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что при заключении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ» №№ от (дата), её в недобровольном порядке заставили подать заявление на приобретение сертификата Индивидуальные условия использования Программы
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее по тексту - АО «Сбербанк Лизинг», Истец, Лизингодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» и индивидуальным
установила: ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ООО «УК «Мишино» о признании незаключенным договора содержания и обслуживания прилегающей территории и инженерных сетей с владельцем (собственником) домовладения и/или земельного участка от <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование требований которого указано, что согласно сведениям ЕГРН все ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с КН <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенного по
установил: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ООО «Торгсервис 102» о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей.
У С Т А Н О В И Л: РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 3131250 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
установил: А.Ш. ФИО3 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу поручительства, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом
УСТАНОВИЛА: 25 января 2022 ФИО2 обратилась в суд с иском к семье И-вых расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 3сентября 2021 года, взыскать с ответчиков в ее пользу неосновательное обогащение в натуре - жилой дом площадью 88,8 кв. м. кн №, земельный участок кн №, площадью 2523 кв. м. по
установила: 11 октября 2021 года ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что проходит службу в должности начальника ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» с июля 2020 года. На основании заключения по результатам служебной проверки УГИБДД ГУ МВД России по СК от 10
установил: истцы КХ «ФИО1», ФИО2 обратились в суд к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 с исковым заявлением, в котором просили признать недействительным выдел ответчиками – участниками общей долевой собственности в счет принадлежащих им долей из земельного участка сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 30.07.2020 между ФИО1 (инвестор) и ФИО3 (трейдер) заключен договор доверительного управления денежными средствами, по условиям которого инвестор
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: расторгнуть заключенный им с ответчиком ООО «Юридический партнер» (далее также - Общество) договор о предоставлении независимой гарантии № от 07.05.2023; взыскать с Общества в его пользу денежные средства, уплаченные при заключении договора
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ИП ФИО7, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к <адрес> в лице Министерства строительства <адрес> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Горос» был заключён договор СЧ № инвестирования
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи смартфон Apple iPhone 14 Pro 1Tb серебристый imei № от 15.02.2023 и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 149 990
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Новая Линия» о признании п.1 условий договора уступки прав требования (договора цессии) от 12.03.2022 №, в части права на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением (в том числе к виновнику ДТП),
УСТАНОВИЛА Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Финстрой», ООО «Долина-Центр-С», ООО «Финстрой-Центр», ООО «Финстрой-Недвижимость», ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующий в интересах потребителя ФИО2, третье лицо – ООО «ФИО3-ФИО4», обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с
УСТАНОВИЛА: ФИО23 обратился в суд с иском к ДНП «Дубрава» с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным абзац 3 п.3.1 договора на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным часть 4 п.4.10 «Исполнитель имеет право приостановить
