установила: ФИО1 обратилась с иском в АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 30 марта 2022 г. истцом создана заявка на перевод суммы 3 900 долларов США со счета валютной карты, открытой в г. Новосибирске в АО «Райффайзенбанк», на ее валютный счет карты,
Установил: А.А.П. обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просит взыскать с АО «РТК» в его пользу стоимость товара в размере 73 590 руб., расходы на сопутствующий товар в виде защиты покупки в размере 6 799 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку в размере 86 268 рублей за один
УСТАНОВИЛА: Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) обратилось в суд с иском к С.А.С., в котором с учетом измененных исковых требований просило:
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан), ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результаты торгов по продажи
Установил: К.Н.И. обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просит взыскать с АО «РТК» в его пользу стоимость товара в размере 79 990 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку в размере 79 990 рублей за один день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф в размере
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Стройтехнологии» о взыскании задолженности по договору подряда от 24 августа 2018 года в размере 132 566, 77 рублей, государственной пошлины в размере 4 977 рублей, расходов
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (данные изъяты) года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер №, заключенный (дата) между ФИО3 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 250000,00 руб. сумму
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 495 246 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2023 в 07:00 он заметил, что горячее водоснабжение в его квартире отсутствует, однако объявления об этом не было, что он зафиксировал на фотографии. В 07.15 он позвонил в
у с т а н о в и л : ТСН «Л-12» обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО1 о возложении обязанности передать документы, ключи от мест общего пользования, взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о понуждении дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований
установила: администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2021 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и
установила: ОАНОВО «Московский психолого-социальный университет» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи от 22 декабря 2021 года б/н и от 28 декабря 2021 года б/н; о применении последствий недействительности сделки путем
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «БЭСТКАР» в лице генерального директора <ФИО4 обратился в суд с иском к Мартыну А.В. о снятии ограничительных мер в отношении залогового имущества, принадлежащего лизингодателю, в котором просит снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении залогового
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнения требований просил суд обязать ответчика демонтировать забор, расположенный между земельными участками, находящимися по адресу: ...., д. ...., .... (кадастровый номер земельного участка №, принадлежит истцу), .... (кадастровый номер
У С Т А Н О В И Л: ООО «Интернет Решения» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скилбокс», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору в размере 113 716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от
установила: ФИО1, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования, выселении.
установила: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
установил: НО "Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа на приобретение жилого дома (квартиры) по адресу: ФИО5, <адрес>, в размере 2 201 623 руб. 85 коп.;
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1), с учетом уточненного иска, о защите прав неопределенного круга потребителей, признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и дополнительных соглашений к нему, процентов за пользование чужими денежными средствами (том 9 л.д.211-243).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная межотраслевая компания», ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 18 октября 2021 года, взыскать в его пользу денежные средства в сумме 105 300 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном
У С Т А Н О В И Л А: Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агро Инвест» (Далее – ООО «ТК «Агро Инвест», Общество) о возложении на ответчика обязанности обратиться в
