УСТАНОВИЛ: ...1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ принять отказ от исполнения договора купли-продажи ... от ..., заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-1», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, В обоснование заявленных требований указала, что ... между ней и ФИО был заключен Договор инвестирования № между физическим лицами, согласно п.2.1
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки.
установила: ФИО1 предъявил в суде иск ФИО2, указав в обоснование, что 29 мая 2019 года ФИО3 и ответчик заключили договор займа на сумму 1 500 000 рублей на срок до 29 ноября 2019 года под 5% в месяц. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательства по договору займа стороны заключили договор
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, указав, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения квартиры <адрес>, переданной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. За время эксплуатации квартиры выявились
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 320 725 рублей 34 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 803 рублей 63 копеек, судебных издержек в размере 13 286 рублей 92 копеек. В обосновании иска указано,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило: - признать кредитный договор № ничтожной сделкой;
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество») обратилось в суд с иском к Каширину Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Сибирь» (далее – ООО «Лесэкспорт Сибирь»), в котором просит признать недействительным договор цессии от
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городское консалтинговое бюро», ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО2, ТУ Росимущества в <адрес> с уточненными требованиями о признании недействительными первых публичных торгов по
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 06:04:0000006:664,
установила: ФИО2 обратилась в суд и, с учетом уточненных требований, просит произвести замену на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соразмерным уменьшением покупной цены; взыскать с ООО «СК Трейд» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 149 990 рублей, неустойку за период с
УСТАНОВИЛА: ООО «ИнтерАвто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с п.п. 1, 2 дополнительного соглашения к договору ответчику в рамках
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ООО УК «Открытие» 600 000 руб., уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ за приобретенные инвестиционные паи согласно заявке №
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что с ответчиком ФИО3 они состояли в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух совместных детей: ФИО16ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У С Т А Н О В И Л А: ИП Ю.Р.Р. обратился в суд с иском к К,С,Х, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ООО «КОНТРОЛ лизинг» о признании недействительными в силу ничтожности соглашения о замене лиц в обязательстве 2770034917-01 из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору лизинга № от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойки в сумме 1091 817 рублей 40 копеек, а также судебных расходов в размере 14 159 рублей.
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «ЭСКо» об обязании передать машино-место. В обоснование заявленных требований ссылался на заключение 05.12.2016 г. с ООО «СитиСтрой» предварительного договора купли-продажи, согласно которому ООО «СитиСтрой» обязалось в будущем передать в его собственность,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с требованием к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию.
установила: Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 22 октября 2021 г. решением Железнодорожного районного суда г. Самара удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о признании увольнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ФИО1 (Исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком) заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта № б/н, предметом которого являлась разработка дизайн-проекта интерьера помещения площадью 98,3
установил: ФИО1 обратилась с иском к администрации Ютановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру площадью 81,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа в размере 229850 руб., издержек в виде расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 25000 руб., издержек в виде расходов, связанных с удостоверением доверенности, в размере 2058 руб.,
установила: АО «ЮниКредитБанк» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
УСТАНОВИЛ: ООО «РУСТ» обратилось в суд с иском к ФИО15, ООО «Магистраль» о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)ФИО15 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (иные данные)
