УСТАНОВИЛ: ООО «РУСТ» обратилось в суд с иском к ФИО15, ООО «Магистраль» о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)ФИО15 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (иные данные)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей и возврате денежных средств. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истец купил в магазине АО «РТК» по адресу <адрес>) сотовый телефон Samsung Galaxy Z Fold 4 256 Gb за 109 990
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ФИО1 (Исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком) заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта № б/н, предметом которого являлась разработка дизайн-проекта интерьера помещения площадью 98,3
установил: ФИО1 обратилась с иском к администрации Ютановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру площадью 81,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
установила: обратившись в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту также Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконными уведомлений о приостановлении
установила: в обоснование иска указано, с (дата изъята) ФИО1 состоит в браке с ФИО2 27.08.2020. ФИО2 без ведома и согласия истца заключил с ФИО3 договор уступки права требования (цессии) (номер изъят), по которому уступил ФИО3 право требования, принадлежащее ему по договору (номер изъят) об участии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Сальского района Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий (бездействий) Администрации незаконным, указывая на то, что согласно договору аренды № от 20.06.2011 года земельного участка, находящегося в
УСТАНОВИЛ: АО «ГСК «Югория» обратились в суд с заявлением, в котором просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 31.05.2023 г., в случае
установила: Чувашская республиканская общественная организация «Защита прав потребителей» (далее – ЧРОО «Защита прав потребителей») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о защите прав потребителя, мотивируя исковые
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 февраля 2021 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандЮгСтрой» (далее также - ООО «ГрандЮгСтрой») заключен кредитный
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «Инвестиционный Банк «Финам», в котором просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 46 200 руб. за дефективные купюры номиналом 50 и 500 евро, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока
УСТАНОВИЛ: ООО «КИА-Центр» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, с учетом уточнений, ссылаясь на следующее. 27 июля 2021 г. между ООО «КИА Центр Самара» (далее по тексту Истец, Продавец) и ФИО1 (далее по тесту Ответчик, Покупатель) был заключен
установил: ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Племенной совхоз «Кенже» о признании права собственности на земельный участок, площадью 1209 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, <...>, категория земель: земли населенных
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата» (далее - ООО «Мир климата»). Заявленные требования мотивировала тем, что 2 августа 2012 г. она заключила с ООО «Мир климата» договор № 85 на поставку климатического оборудования, по условиям
установил: ООО «Совком Лизинг» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Орбита» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 8 669 967,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 57
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ...........1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
У с т а н о в и л: Fowey Services LTD обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108569769,59 руб., процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 6% в год, по дату фактического исполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным ничтожную сделку - договор купли-продажи исполнительного листа <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО4. Ответчиками по делу указаны ФИО3, ФИО4 и ФИО5
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ООО «Проект-Электро»
УСТАНОВИЛА: И.о. Куйбышевского транспортного прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов РФ к ФИО1, ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет железнодорожного транспорта», в котором просил:
у с т а н о в и л : Администрация <адрес> обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 16.01.2023 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении выписки по своему расчетному счету, в ответ на данное обращение с него потребовали в обязательном порядке предоставления биометрических данных (фото и
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Акцепт», ФИО4 о признании торгов недействительными, признании
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 261,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО21 М.Х., действуя через представителя по доверенности ФИО16, обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» РД о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000091:70, 05:20:000091:37, 05:20:000091:69, 05:20:000091:38 недействительными
