У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что она является арендатором нежилого помещения № в <адрес><адрес> на основании договора аренды от 01.01.2021 года, собственником помещения является ответчик. По
У С Т А Н О В И Л: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроэнергии в размере 58 014,48 руб., в т.ч. пени 28 078,78 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 1 940 руб.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее по тексту - ООО «Аркада») обратилось в суд с указанными выше требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промо-Групп» (далее по тексту - ООО «Промо-групп»), в котором, с учетом произведенных уточнений, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную часть действительной стоимости доли в
установила: Общество с ограниченной ответственность «НБК» (далее – ООО «НБК», истец, общество) (до внесения изменений в ЕГРЮЛ – ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>ФИО4 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Россети Кубань» в лице Сочинских электронных сетей обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 172 982,48 руб. за просрочку сроков исполнения обязательств по договору, сумму задолженности по договору в
установил: истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ш.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 402,69 рублей, из которых: просроченный основной долг – 799 869,40
у с т а н о в и л а: Уссурийский городской прокурор обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что на территории ОАО «322 авиационный ремонтный завод» размещены самолеты, вертолеты, авиадвигатели, являющиеся собственностью Министерства
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать денежные средства в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США в рублях, что составляет <данные изъяты>. за 1 доллар США, сумму равной <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» (далее – ООО «ХТМ») (ИНН <***>) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «СпецПромПрогресс» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору.
У С Т А Н О В И Л : 28.01.2022 года между ООО «Служба аварийных комиссаров № 1» (далее по тексту Заявитель) и Отделом МВД России по Кстовскому району заключен договор о взаимодействии.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2: - об обязании дать в письменном виде согласие истцу на подключение (технологическое присоединение) МУП «Владимирводоканал» помещений <...>, жилого <...> к централизованным
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 23.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по юридически обязывающим ордерам Paymer. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем обязательств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 долларов США, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 долларов США, которые являются
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просили признать незаконными: отказы администрации Калининского района г. Чебоксары от 21 декабря 2022 года № 02-23/С1339 и № 02-23/С1340 в выдаче предварительного разрешения на отчуждение
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Коноплекс Пенза» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав что:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Велмарт» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19 октября 2022 года между ООО «Велмарт» и истцом заключен договор № ВЛ233902 на сумму 102 243 руб. на поставку мебели.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хозяин Барин» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков передачи товара. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 (заказчик) и ООО «Хозяин Барин» (подрядчик) заключены договоры поставки продукции №, №, №.
установила: ФИО1 обратилась с иском в АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 30 марта 2022 г. истцом создана заявка на перевод суммы 3 900 долларов США со счета валютной карты, открытой в г. Новосибирске в АО «Райффайзенбанк», на ее валютный счет карты,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд <адрес> с иском к министерству строительства <адрес> ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании убытков, указав, что министерство строительства <адрес> оказало им ненадлежащую государственную услугу по
Установил: К.Н.И. обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просит взыскать с АО «РТК» в его пользу стоимость товара в размере 79 990 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку в размере 79 990 рублей за один день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф в размере
Установил: А.А.П. обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просит взыскать с АО «РТК» в его пользу стоимость товара в размере 73 590 руб., расходы на сопутствующий товар в виде защиты покупки в размере 6 799 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку в размере 86 268 рублей за один
