УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к нотариусу Городищенского района Волгоградской области ФИО3, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-30546/2020, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ИНГКА Сентерс Рус Проперти Б» обратилось в суд с иском к АО «Волгостальконструкция» (АО «ВСК»), Крайновой Н.А. о признании недействительным договора цессии, указав, что в соответствии с указанным оспариваемым договором АО «Волгостальконструкция» передало, а Крайнова Н.А.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
установила: Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО18 «Смартилишес Консалтинг ФИО27» («Smartilicious Consulting Ltd»), «Энвиартия Консалтинг ФИО27» («Enviartia Consulting Ltd»), «Вовоса Ко
установил: Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с законодательством о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 03.04.2023 года, между истцом и ответчиком был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 130000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2014 г. по 20.03.2023 г. в размере 110889 рублей 16 копеек, возмещении
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 683 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 683 550 руб., расходы на оплату
установила: ФИО2, действующая в интересах ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург ФИО5 – ФИО6 и ФИО7 о признании незаключенным договора доверительного управления наследственным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к филиалу ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго», Сафоновский РЭС ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что истец является собственником дома, расположенного по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований просил взыскать с нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды и договор о содержании помещения и коммунальных платежах. По условиям договора аренды ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2023 между ООО «Севертранс» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля ****** (договор ***) стоимостью *** рублей, при заключении
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Форсаж» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что на основании заключенного с ООО «СОСНЫ 20-22» договора цессии от 27 ноября 2019 г. к ним перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в Азовский городской суд с требованием к ответчику ГК «Российские автомобильные дороги» о признании изъятым земельного участка для государственных нужд, взыскании компенсации за изъятый земельный участок. Согласно требований ФИО7 указывает на то, что ему принадлежит на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"ПОЧТА РОССИИ" (АО "ПОЧТА РОССИИ") в его пользу компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф – 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы – 478,34 руб. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении части денежных средств, об уменьшении покупной стоимости автомобиля, В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи № транспортного средства, согласно которому ответчик продал,
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании основной задолженности за поставленный газ за спорный период в размере 2626314,03 руб., пени в размере 555 675,64 руб. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору купли – продажи недвижимости с использованием заемных средств № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор купли - продажи недвижимости) в сумме 100 000,00 руб., обратить взыскание на
у с т а н о в и л: Прокурор Пензенского района Пензенской области обратился с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард «Автоломбард-58» (далее - ООО «Ломбард «Автоломбард-58») требований
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита № от ... г., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 401 499 руб. сроком
Установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «СК+ПВВ-ГРУПП» (ООО «СК+ПВВ-ГРУПП»), ФИО3 и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Угрешская 30" о возложении на ТСЖ «Угрешская,30» обязанности ознакомить ФИО1 с актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, зав. <данные изъяты>.
установил: ФИО6, действуя через своего представителя по доверенности, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии» (ООО «ЕСТ») о расторжении договора, взыскании аванса, пени, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26.08.2021 исковые требования удовлетворены, сделка от 11.02.2019 по передаче гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, от ФИО2ФИО5 признана недействительной, признаны
Установил: Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований о том, что проживает по адресу <адрес> со своей женой, являясь собственником № доли квартиры, в полной мере несет бремя по содержанию квартиры, в том числе произвел ремонт квартиры. Вторым
