установила: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором, ссылаясь на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимость заключенной ответчиками сделки, просил признать недействительным оформленный распиской от 13 марта 2012 года договор займа (далее договор займа).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АМЗ» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что с 25.12.2019г. по 02.04.2020г. он работал в должности менеджера по закупкам на основании трудового договора №341 от 25.12.2019г., с размером оклада 150000 руб. в месяц, также
УСТАНОВИЛА: ООО «АРС ФИНАНС», являясь цессионарием по договору цессии от <дата>, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с ООО МО «ТУРБОЗАЙМ» <дата>, в соответствии с которым в кредит ФИО2 было предоставлено 30000 рублей на один год под
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Новосибирский аффинажный завод» (сокращенное наименование АО «НАЗ») обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений (т. 2 л.д. 258-259) просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от 26.12.2018г., а именно сумму
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Моршанска в интересах Российской Федерации (в порядке ст.45 ГПК РФ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимого имущества, в котором указал следующее.
У С Т А Н О В И Л А: Приз С.В. обратился в суд с иском к ИП Прохорову А.Д., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору инвестирования бизнес-проекта № 120 от 02.07.2019 денежные средства в размере 98 699 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный уд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Межрегиональный правовой центр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л : ООО «МинДолг» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа
у с т а н о в и л: Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Одинцовский городской округ» <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Одинцовский городской округ» <адрес> в лице
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Желдорипотека» (АО «Желдорипотека») о возложении обязанности устранить недостатки конструкций откосов проемов и пола у наружных стен с приведением к нормативному состоянию, взыскании расходов на устранение недостатков в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ***. С середины *** брачные отношения между ними фактически прекратились. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от *** брак
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о признании недействительным опционного договора, взыскании уплаченной по договору суммы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в
установила: истцы обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вышеперечисленным лицам о признании незаконными действий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИ СО,
УСТАНОВИЛ: Администрация МО СП «Окино-Ключевское» ... РБ обратилась в суд с иском к ФИО1, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100939, 32 руб., неустойку в размере 14434,32 руб.
установила: ФИО1 через представителя обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Студия дизайна «Маэстро» (далее – ООО Студия дизайна «Маэстро») о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 17 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО «ДРАФТ» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости товара в размере 4800 рублей; стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 20000 рублей; стоимость невозвращенного оборудования в
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Ленинского района города Севастополя с вышеуказанным иском мотивируя следующим. Прокуратурой Ленинского района города Севастополя в целях проверки полученной информации о нарушении правообладателем торгового объекта расположенного по адресу <адрес>, требований
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 через представителя ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 сумму долга по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, вознаграждение агента согласно пункту 3.7 агентского договора в размере 48 067 рублей
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 22.03.2018 заключил с ответчиком договор займа на сумму 330 000 руб.
Установил: Истец обратился с данным иском к ответчику указав, что как добросовестный приобретатель по договору купли-продажи от 30 января 2020 приобрел у ООО «АВТОСПЕЦНАЗ» спорное имущество, произведя его полную оплату и оставил на хранение в помещении продавца в <адрес>, заключив с продавцом
УСТАНОВИЛА: 21.11.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор по доставке кухонного гарнитура. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 22.06.2018 указанный договор был расторгнут, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость некачественного кухонного гарнитура, неустойка, компенсация
УСТАНОВИЛА: 26.04.2019 между ФИО1 (Покупатель) и ПАО «Московский индустриальный банк» (Продавец) был заключен договор купли-продажи будущей вещи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимости, предметом которого будет являться:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 8% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 1
УСТАНОВИЛА: Щ. обратился в суд с иском, уточнив требования, к АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Эволюция», Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее – УПФР в г. Мурманске) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии.
