установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 22.03.2018 заключил с ответчиком договор займа на сумму 330 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : ООО «МинДолг» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Ленинского района города Севастополя с вышеуказанным иском мотивируя следующим. Прокуратурой Ленинского района города Севастополя в целях проверки полученной информации о нарушении правообладателем торгового объекта расположенного по адресу <адрес>, требований
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее – УПФР в г. Мурманске) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии.
установил: Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит: признать соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки; исключить из Единого государственного
установил: ГУП г.Москвы «Мосгортранс» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями взыскать с ФИО1 убытки, причиненные простоем, в размере 140 575, 91 руб.; госпошлину в размере 4 011, 52 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных дополнительных работ по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 269, 17 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 219 942, 53 руб., расходов на
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «КАМО-82» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать документы.
УСТАНОВИЛА: Региональная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РОО ЗПП «Форт –Юст» РБ) обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя.
установил: Истец ТСЖ «Институтское» обратилось в суд с иском к Д.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, ремонта и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, из них: СУММА, капитальный ремонт – СУММА, пени – СУММА, судебных
УСТАНОВИЛА: Истец ПАО НКБ «Радиотехбанк»обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области, ПАО НКБ « Радиотехбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 (филиал № 0149) (далее по тексту –ПАО Сбербанк), указывая на то, что в филиале № 0149 Брянского отделения № 8605 ПАО «Сбербанк России» у него имеются счета (банковский
УСТАНОВИЛ: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 22.03.2017 в размере 645498 руб. 40 коп., из них 645498 рублей 40 копеек, в том числе: 287445 рублей 75 копеек – основной долг, 227655 рублей 51 копейка – проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ДНП «УК «Усадьба», главе Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконной
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 09.11.2017 между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа путем написания расписки на сумму 33 152 475
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине «JVC», по адресу: <адрес> приобрел телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 30 990 рублей. Срок действия гарантии на данный товар 1 год со дня приобретения. В течение
установил: Фурнье Жан-Клод, Жан-Пьер обратился в суд с иском ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, об аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности, указав в исковом
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1, которым просит взыскать ущерб в размере 332257 руб., неустойку за нарушение сроков выполнении работ в размере 70 000 руб., расходы по заключению в размере 26200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9566 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО2 и УФССП по РТ о взыскании сумм в возмещение вреда, в обосновании исковых требований истец указал, что решением Верещагинского районного суда от 20 сентября 2013 года по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, Долинный А.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Ассоциации (Союз) ДНП «Перелески» об отмене решения, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельных участков, распложенных в границах территории садоводства, где создано СНТ для управления общего пользования,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО8, в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 102 404 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаБанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 11.04.2019 г. между ним и АО «Альфа-Банк» посредством мобильного приложения заключен договор на выдачу и обслуживание
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании договора о совместной деятельности ничтожным, применении последствий недействительности сделки.
установила: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО1, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 30 июня 2020
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль АУДИ А5.
