УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127917,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3758,00 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 435 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском в обоснование указав, что Дата обезличена между ООО УК "ТрансТехСервис" и Ш.О.В. заключен договор купли-продажи автомобиля N Номер обезличена. Согласно п. 2.1.В договора покупателю была предоставлена скидка в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество путем признания права собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: № цвет бежевый, а также взыскать
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ФИО3 материального ущерба от преступлений, предусмотренных ст.196, п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, в размере 485650 руб. в пользу ООО «Интелфарм», 1496403,19 руб. в пользу АО завод «Полет» в порядке ст.1064 ГК РФ, указав, что приговором
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № по Курской области обратилась в райсуд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «Альфамобиль», в котором просит признать недействительными: договор № о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2, ФИО3 и ООО «Альфамобиль» в отношении транспортного
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, о взыскании расходов по исполнению условий договора.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «Остров», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и ООО «Остров» был
УСТАНОВИЛ: ФИО40, действующая в интересах ФИО3, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к А.А.И., Г.А.С., И.Т.В., К.А.С., ФИО15 Р.Н., С.Л.Н., С.Т.И., Х.С.В., указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Гдовского района Псковской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации сельского поселения «Полновская волость» Гдовского района Псковской области о признании незаконным бездействие в части
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в котором указал следующее. Решением Нефтекамского городского суда РБ от 13.08.2020 по делу № по иску ООО МКК "Горизонт-Финанс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на
установил: ФИО3 обратился с иском к ПАО Сбербанк о взыскании убытков в размере 282472,28 руб., расходов на представителя в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6026 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды от 17.10.2021, передаче арендованного имущества, взыскании арендной платы в размере 60 000 руб., неустойки в размере 8 400 руб., задолженности по оплате электроэнергии в размере 10 151 руб., судебных расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ООО «АвтоГермес-Запад» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГермес-Запад» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № по приобретению автомобиля марки
установила: ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с иском к заместителю старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Лобачу ФИО15, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, акционерному обществу «Банк жилищного финансирования», Территориальному управлению
установил: Начальник Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что к числу главных задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автопомощник» о защите прав потребителя в связи с расторжением договора.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о взыскании неустойки и штрафа. Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Murano, стоимостью 2 750 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «РеСтор» о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что приобрела у ответчика системный блок стоимостью 449 990 руб., в котором по истечении 1 дня после покупки обнаружился недостаток (системный блок перестал включаться). В ответ на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с указанным иском. В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1357 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 115200 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 года по 11.03.2022 года в размере 1057 руб. 32
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в размере 17450 руб. в рамках
установила: ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными на основании п. 5 ст. 35 СК РФ, применении последствий недействительности сделок. В обоснование указала, что состоит в браке с ответчиком ФИО2 с 08.08.1991 года. В период брака, помимо
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кашарского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации, обосновав иск тем, что прокуратурой
