установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о взыскании неустойки и штрафа. Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Murano, стоимостью 2 750 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 07 марта 2017 года между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ФИО2произвести демонтаж кровли навеса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на смежной границе с земельным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с указанным иском. В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1357 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного
установил: истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, в обоснование которого указала, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и имеет накопительные счета в том числе «Копилка». Истец, находясь у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, через принадлежащей ей ноутбук, решила зайти в приложение ПАО Банка ВТБ в личный
установила: 29 марта 2021 года Профессиональное образовательное учреждение «Корсаковская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (далее – ПОУ «КАШ» ООГО ДОСААФ России Сахалинской
у с т а н о в и л а : СПАО «Игосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения № <№> от 18.04.2022 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансмирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. по
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 ФИО31., ФИО1 ФИО32., ФИО2 ФИО33., ФИО3 ФИО34. и ФИО4 ФИО35 обратились в суд с самостоятельными исками к АО «ПИК-Кубань» с требованиями о взыскании неустойки, морального вреда.
установила: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – ДУМС администрации г.Томска) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за период с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автотранспортного средства, марки ОПЕЛЬ Астра» 2008 года выпуска, идентификационный номер №, согласно договора купли –
УСТАНОВИЛ: Прокурор Читинского района обратился в суд в интересах Российской Федерации с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Изучением находящегося в архиве Читинского районного суда гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПК «Кварц» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юникор» ФИО1 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска.
у с т а н о в и л: 24.02.2022 ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО24 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском к Администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (административное дело № 2а-111/2022),
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ТСЖ «Родник», ФИО2, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, указывая, что ей, принадлежит на праве собственности
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> суд с иском к ФИО4 А.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО4 А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов ФИО11 в ОД <адрес> по
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС», ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus LX450D государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор был оформлен полисом страхования наземного транспорта
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
установил: ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и
установил: Публичное акционерное общество Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – автомобиль Ниссан Скайлайн (Nisan Skyline) VIN (номер кузова), № (номер двигателя) №. 1983г.в., гос. per. Знак № ПТС:№, Цвет - белый, принадлежащий должнику на праве собственности.
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с заявлениемоб отмене и изменении решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 07 апреля 2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг К.В.В., принято решение № У-22-33222/5010-003
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», в котором указала, что на основании договора купли-продажи №...-НОР18-Т от <дата>, заключенного с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", она приобрела в собственность квартиру по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО9 УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административного искового заявления
УСТАНОВИЛА: ООО «МЕТЭКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о признании договора строительного подряда № № от № прекращенным с <дата>, а обязательств истца по данному договору отсутствующими с даты прекращения договора, признании права (требования) ФИО2 и ФИО3 по договору строительного
У С Т А Н О В И Л А: Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залог, в обоснование заявленных требований указал, что [дата] между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк» был заключен
