УСТАНОВИЛ: ФИО1 в обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в размере 17450 руб. в рамках
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 115200 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 года по 11.03.2022 года в размере 1057 руб. 32
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконной реализации имущества. В обоснование своих требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «РеСтор» о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что приобрела у ответчика системный блок стоимостью 449 990 руб., в котором по истечении 1 дня после покупки обнаружился недостаток (системный блок перестал включаться). В ответ на
установил: Публичное акционерное общество Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
УСТАНОВИЛ: Прокурор Читинского района обратился в суд в интересах Российской Федерации с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Изучением находящегося в архиве Читинского районного суда гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПК «Кварц» о взыскании денежных средств
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО4, в обоснование которого указала, что 08.02.2019 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля MAN TGA 18.350 4+2 BLS, 2007 года выпуска, регистрационный номер <***>, стоимостью 200 000 рублей, и договор купли
установила: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – ДУМС администрации г.Томска) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за период с
установила: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№К.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залог, в обоснование заявленных требований указал, что [дата] между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк» был заключен
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с заявлениемоб отмене и изменении решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 07 апреля 2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг К.В.В., принято решение № У-22-33222/5010-003
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС», ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus LX450D государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор был оформлен полисом страхования наземного транспорта
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юникор» ФИО1 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Mazda 6 г/н №... VIN №.... 14.03.2022 г. он находился на своем рабочем месте в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес К нему обратилась сотрудник отдела внешней дистрибуции Самарского
установил: ФИО1 обратился в суд с иском об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автотранспортного средства, марки ОПЕЛЬ Астра» 2008 года выпуска, идентификационный номер №, согласно договора купли –
установил: ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л а : СПАО «Игосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения № <№> от 18.04.2022 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансмирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. по
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий заключенного между ним и банком договора кредитной карты в части своевременного возврата суммы
установил: Администрация г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку платежей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ТСЖ «Родник», ФИО2, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, указывая, что ей, принадлежит на праве собственности
у с т а н о в и л: 24.02.2022 ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО24 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском к Администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (административное дело № 2а-111/2022),
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», в котором указала, что на основании договора купли-продажи №...-НОР18-Т от <дата>, заключенного с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", она приобрела в собственность квартиру по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО Фирма "АЯКС-Т" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании субсидиарной ответственности. Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № по исковому заявлению ООО Фирма «АЯКС-Т» к ООО «Альтро». Данным решением было
установил: истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, в обоснование которого указала, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и имеет накопительные счета в том числе «Копилка». Истец, находясь у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, через принадлежащей ей ноутбук, решила зайти в приложение ПАО Банка ВТБ в личный
