установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полезный юрист» о взыскании денежной суммы в размере 49000 рублей, неустойки в размере 49000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24500 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Рязанской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи акций. Требования мотивированы тем, что отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по
установил: Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК Агентство по страхованию вкладов обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что между Банком и ФИО1дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. на срок до дд.мм.гггг. под 0,08% за каждый день
установила: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что в январе 2022 года через рекламу в сети «Интернет» узнал об оказании ФИО2 услуг по сантехническим, плиточным работам, ремонту ванных комнат. При личной встрече на объекте
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о злоупотреблении правом, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] получил претензию ФИО2, в которой содержалось требование выплатить ответчику денежные средства, оплаченные за товар в размере 19500 рублей, убытки, причиненные продажей товара
УСТАНОВИЛ: Прокурор Гдовского района Псковской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации СП «Плесновская волость» Гдовского района о признании незаконным бездействия в части необеспечения возможности получения заявителями
УСТАНОВИЛ: Прокурор Гдовского района Псковской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации СП «Спицинская олость» Гдовского района о признании незаконным бездействия в части необеспечения возможности получения заявителями
УСТАНОВИЛ: АНО «Содействие в реализации и защите гражданских прав и свобод «Медиа Право» в лице президента ФИО3, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору .............. от ............... в размере основного долга за период с июня 2018г. по
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения службы финансового уполномоченного от (дата) по делу № ... вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
УСТАНОВИЛ: ООО «Транснефть-Дальний Восток» через представителя обратилось с иском к ФИО1, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 был трудоустроен в ООО «Транснефть - Дальний Восток» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесарь по контрольноизмерительным приборам и
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1466 руб. 38 коп., судебных расходов в размере 2370 руб. 28 коп., в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 09.03.2022г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКСПЕРТ-АВТО» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что 27.09.2021 года между ООО «ЭКСПЕРТ-АВТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи ККП/1189-09/21/ОП, в соответствии с которым истец продал ответчику автомобиль Hyundai Creta с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МЖКХ Хабаровского края, ООО «Хабавтотранс ДВ» и просил признать соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1, заключенное между Министерством
установил: Канский межрайонный прокурор обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Приоритет+» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы в размере 3 937,83 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743,55
установила: КО. О. В. (далее – истец, работник, сотрудник, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – ответчик, работодатель, учреждение, ФКУ КП-10 УФСИН
УСТАНОВИЛ: ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания Партнер», ФИО1 в котором просило взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр», ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО)
установил: истец обратился в Киевский районный суд города Симферополя с указанным иском к ответчику о признании права собственности на колесный трактор МТЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, двигатель №. Исковые требования мотивировал тем, что истцу принадлежит трактор колесный,
установил: ФИО6 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, о переводе прав покупателя по сделкам с недвижимостью, признании права собственности на объекты недвижимости, о применении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ЖСК «Романсеро» (далее – ответчик, ЖСК) в пользу истца неустойку, возникшую вследствие неисполнения условий договора паевого участия в сумме 398520 рублей, штраф 199260 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей,
установила: постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении
установил: АО "БРС" (далее - АО "БРС" Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты <данные изъяты>№ в размере №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №.
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Заводского районного суда г.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, с учетом уточнения просят взыскать сумму задолженности но арендной плате в размере 33 750 рублей, неустойку в размере 4 321 рубля 50 коп., в пользу ФИО2 сумму задолженности
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о возврате неправомерно возмещенного налогового вычета в размере 66977 рублей.
