установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Джили-Моторс», ООО «Модус Воронеж» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джили-Моторс» по договору купли-продажи передало ООО «Модус-Воронеж» автомобиль Geely Emgrand 1,8 CVT Lux vin №,
УСТАНОВИЛ: Истец Финансовый управляющий должника ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 и, уточнив требования, просил признании недействительным договора залога, обязать аннулировать запись об обременении, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «АвтоАссист» в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ООО «АвтоАссист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 786 083 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со
установила: департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО16 в котором согласно уточненным требованиям просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 298 455 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за незаконное использование
УСТАНОВИЛА: <...> обратилась в суд с иском к ООО «Нева Трест», <...><...>, <...>, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ООО «Нева Трест» заключить договор уступки прав требования, на условиях указанных в предварительном договоре уступки прав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 925 813,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 458,13 руб., взысканных решением Пушкинского
УСТАНОВИЛ: ООО «Актив-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (г. Москва) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (г. Тверь) о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем,
Установил: ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Новая Авиация», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договорам подряда XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в <данные изъяты> «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <данные изъяты>» принят постановлением <данные изъяты> Думы от <данные изъяты><данные изъяты>-П, подписан
установил: ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО20, в котором просила: обязать ответчика незамедлительно освободить принадлежащее ей нежилое помещение <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>
установил: ФИО1 обратился с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: №, стоимостью 85 290 руб., а также сопутствующие товары: гарнитура беспроводная
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что приобрел право требования на объект долевого строительства по Договору №5 участия в долевом строительстве от 11 мая 2018г. путем заключения Договора уступки права требования (цессии) от 04.02.2020г.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ****год он приобрел в магазине Эльдорадо телевизор Самсунг стоимостью 29178 руб. в июле 2021 г.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК Доверие» обратилось с иском (с учетом уточнения) о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6 руб., пени - <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>., расходов по
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3. в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 165 000 руб., проценты за пользование денежным средствами по состоянию на 3 июня 2022 года в размере 60
УСТАНОВИЛА: Управление Роспотребнадзора по Астраханской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Belwest», расположенном по адресу: <адрес>А, ФИО1 были приобретены две пары обуви: полу-ботинки стоимостью 4 207 руб. и туфли женские стоимостью 4 031
УСТАНОВИЛ: ФИО7, имеющий статус адвоката, регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, действующий в собственных интересах, обратился с исковыми требованиями в Подольский городской суд Московской области к ФИО9, также имеющим статус адвоката, регистрационный № в реестре адвокатов
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями о взыскании в ее пользу неустойки в размере 126 734 руб. за ненадлежащее исполнение договора - заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению мебели с использованием собственных материалов и оборудования по индивидуальному проекту
У С Т А Н О В И Л: В октябре 2022 года истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд: - признать действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 90:11:160601:32, отнесённого к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Модо Комфорт» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указано, что 20.11.2017 между ООО «Модо Капитал» и ООО «Модо Комфорт» был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Империя Гранд БКС», в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд обязать ответчика устранить дефекты в виде щелей на
УСТАНОВИЛА: Правительство Тульской области обратилось в Одинцовский городской суд к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, применении последствий недействительности сделки, выделе доли должника в общем имуществе ответчиков для обращения взыскания.
