УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Заря» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ИП ФИО4 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывает.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «<адрес>» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
установил: ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Среда Обучения» о взыскании денежных средств в размере 160200,00 рублей, оплаченных по договору, неустойки в сумме 160200,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00
установил: Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ФИО2 является правообладателем товарных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается соответствующими
установил: Истец ООО Производственно - коммерческая фирма «Исток» (далее - ООО ПКФ «Исток»)обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изменении условия лицензионного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Исток» и ФИО1, ФИО2 был заключен лицензионный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 508 005,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 280,00 руб. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «РУБИН-СТРОЙ» о защите прав потребителей, а именно о признании обязательства ООО «РУБИН-СТРОЙ» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№/Aк/Л2/233/2017 по передаче <адрес>, состоящей из 3 комнат, на 16 этаже,
у с т а н о в и л а: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, мотивируя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 02.09.2022между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи и поставки товара № (далее – Договор). Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора продавец по поручению покупателя обязался осуществить
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 23.06.2022 между ФИО1 и ООО «Пивная коллекция», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, заключен предварительный договор коммерческой концессии.
У С Т А Н О В И Л: министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании социальной выплаты. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 в соответствии с постановлением Правительства
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с настоящим иском указав, что Инспекция Федеральной налоговой службы №25 по г. Москве (далее ИФНС России № 25 по г. Москве), исполняет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что 28.04.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №623/5021-0004899, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 710 000 рублей сроком на 242 календарных месяца с даты
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшие юристы» (далее по тексту ООО «Лучшие юристы») и ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Респект» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что истец, планируя приобретение в ипотеку жилого помещения в строящемся ЖК Eniteo по адресу: <адрес>, Юго-Западный административный округ, район Котловка, Севастопольский
установил ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения 534 (на поэтажном плане №) в <адрес>, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением № (128) по адресу: <адрес>, выселении
УСТАНОВИЛ: Истец ХМЮ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ИП СВС 27.10.2021 года заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность легковой автомобиль BMW 520, 2012 года выпуска, а покупатель
У С Т А Н О В И Л А: ООО «СПБ Кар Рентал» обратилось с иском в Московский районный суда Санкт-Петербурга к ФИО4 и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 1 811 200 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 290 200 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ВЭР» (далее – АО «ВЭР»), в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать денежные средства в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 057 рублей 81 копейка за период с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом измененной, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ редакцией, просила суд о взыскании денежных средств в размере 405 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи предварительно оплаченного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Отражение» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на изготовление и передачу корпусной мебели №. В соответствии с п.11. Договора, исполнитель обязуется
установил: ОАО «ИЭСК» в лице филиала «Восточные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 через представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненного требования просит взыскать проценты по договору займа от 21.11.2017 в размере 5 000 рублей, неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ в размере 10 000 рублей за период с 23.03.2019 по 23.03.2020,
