УСТАНОВИЛА: Представитель истца ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту ГУ-ОПФ РФ по ЯНАО) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....), акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с настоящими иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» филиал «Брянскэнергосбыт», в обоснование указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №.... Указывает, что ею получены уведомления №51/у-0000028098 и №51\у-0000028099 от 15.06.2022 г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банк ФТБ (ПАО) и просила взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 944 550 руб.; проценты на сумму незаконно удерживаемых Банком денежных средств за период с 26.04.2021года по
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявленным о взыскании в ее пользу с АО «АЛЬФА-БАНК» причиненных убытков в размере 2234000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., ссылаясь на то, что она являлась обладателем банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК», то есть состояла с
установил: Истец обратился в суд с названным исковым заявлением. Уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие ПАО Банк «ВТБ», выраженное в невозврате в установленный законом срок истцу исполнительного листа ФС № по окончанию его исполнения; обязать ответчика возвратить истцу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АТП БАРС 2», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 268404 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 3900 рублей, расходы на каршеринг в размере 9800 рублей,
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3: о признании пункта 6.3 Договора на оказание услуг № № от 02.02.2022 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным; признании Договора на оказание услуг № № от 02.02.2022 г. расторгнутым с 06.09.2022 г.; взыскании с ФИО3
установил: Обращаясь в суд с иском к Прибайкальской районной администрации, истец ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО1 просит признать незаконными действия Прибайкальской районной администрации по расторжению договора от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка по адресу: <адрес> с
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» обратился в суд с вышеуказанным иском, которым первоначально просил признать недействительными:
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом долей в праве собственности на земельный участок и долей в праве собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту – ООО «Сеть Связной») о признании действий по одностороннему расторжению договоров купли-продажи противоречащими действующему законодательству и нарушающими права
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к председателю правления СНТ «Зеленый сад» - ФИО2, в обоснование которого, с учетом письменных уточнений в редакции заявлений от 06.03.2023г. и от 23.05.2023г., указал, что 10.10.2022г. он направил в адрес ответчика заявление о выдаче заверенных копий
установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в результате ДТП произошедшего дата вследствие действий ФИО4, управлявшего т/с «Toyota» г/р/з №, был причинен вред принадлежащему истцу т/с «Nissan Note» г/р/з № Гражданская ответственность ФИО4 на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался выполнить работы по сборке дома по технологии Фахверк, согласно сметы, а заказчик обязался принять
у с т а н о в и л а: ООО «Смарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании доплаты по договору купли-продажи транспортного средства в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику автомобиль «Toyota Camry» с учетом скидки в размере 100 000 рублей, предоставленной
УСТАНОВИЛА: 6 декабря 2011 года между Акционерным обществом «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк», Банк) и Т.А.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 910 309 руб. под 10,5% годовых на срок до 31 марта 2030 года включительно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале ООО «<данные изъяты>», он приобрел видеокарту <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2021гг. истец регулярно перечисляла ответчику ФИО2 денежные средства в долг на карты Сбербанка и Альфа-Банка на общую сумму <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО21 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о признании прекращёнными: договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 18 февраля 2014 г. между СПК колхоз «Чернавский» и собственниками земельного участка, дата государственной
УСТАНОВИЛ: Филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов (далее - ВОА), уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 8 января 2020 года между ним и ЗАО «Спецтехника» был заключен договор № 01СП купли-продажи генератора <...>. Стоимость товара составила 250 000 рублей и была оплачена покупателем продавцу в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Империя» о взыскании предоплаты по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Империя» был заключен договор строительного подряда №,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Заря» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ИП ФИО4 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывает.
