УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в ее пользу денежные средства в размере 109804 рублей в качестве возврата стоимости товара сотового телефона Apple iPhone 14 PRO 256 Gb, фиолетовый, ввиду ее отказа от
установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО 6., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль”;
установил: ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» (ООО «ФИО8») просил признать увольнение незаконным, отменить соглашение о расторжении трудового договора с 31 марта 2023 года, возложить на ООО «ФИО8» обязанность уволить его по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать дополнительный инвестиционный доход по договору страхования жизни в сумме 150400 руб. 00 коп., неустойку 400000 руб. 00 коп., штраф
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к СПб ГБУ «Подростково-молодежный досуговый центр «Фрунзенский», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать незаконными приказы о применении к ней
у с т а н о в и л а: А.М.М. и С.Ю.Х. обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о солидарном взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в его пользу денежные средства в размере 119955 рублей в качестве возврата стоимости товара сотового телефона Apple iPhone 14 PRO Max 256 Gb черный, ввиду его отказа от
установила: Май Н.В. обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указала, что 02 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор страхования на случай потери работы. Страховая сумма составляет 150 000 рублей. 02 июля 2021 года произошло событие,
УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила заем у ПК «Содружество» в размере 70000 руб., которые обязалась возвратить в
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, чтоС.В.Э. является собственником автомобиля Киа Рио г/н № VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк), с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 денежные
УСТАНОВИЛА: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска предъявил в суде иск к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя.
установила: ФИО2 через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 3 сентября 2022 года (том № 1 – л.д.51) обратился в Киришский городской суд Ленинградской области обратилась к акционерному обществу (далее – АО) «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива», через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. В обоснование иска указал, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в собственность ФИО2 600000
установил: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 100000,00 рублей. Лимит задолженности
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО6 с иском к ООО «Мир МЛМ», ФИО2 ФИО28, ФИО3 ФИО29, 3-и лица Кировский РОССП ФИО4, УФФСП России по РО, судебный пристав ФИО5, ООО «Тинькофф» о признании недействительными торгов, признании недействительным сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора на юридическое сопровождение недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в связи с привлечением сына истца ФИО3 к уголовной ответственности она была вынуждена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что 15.05.2022 г. истец путем подписания заявления выразила свое согласие на заключение опционного договора «ФИНАНСОВАЯ ЗАЩИТА
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смарт Хаб», в котором указала, что 13 марта 2023 года заключила с ООО «Эксперт» договор купли-продажи автомобиля. Для приобретения автомобиля частично использовала денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Юридическая коллегия ФИО5 и партнеры» о взыскании с 60000 рублей - сумму, оплаченную по договору в качестве предоплаты, 140000 рублей - неустойку, 50000 рублей компенсации морального вреда, штраф.
установила: судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о
У С Т А Н О В И Л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере стархования ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-126755/5010-011, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ
