У С Т А Н О В И Л: Алтайская региональная общественная организация “Защита прав потребителей» (далее – АРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд к ООО СЗ «АдалинСтрой» в котором, с учетом уточнений, просила взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 619429 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО 6., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль”;
установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил
установила: Май Н.В. обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указала, что 02 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор страхования на случай потери работы. Страховая сумма составляет 150 000 рублей. 02 июля 2021 года произошло событие,
у с т а н о в и л а: А.М.М. и С.Ю.Х. обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о солидарном взыскании компенсационной выплаты,
установил: ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» (ООО «ФИО8») просил признать увольнение незаконным, отменить соглашение о расторжении трудового договора с 31 марта 2023 года, возложить на ООО «ФИО8» обязанность уволить его по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в его пользу денежные средства в размере 119955 рублей в качестве возврата стоимости товара сотового телефона Apple iPhone 14 PRO Max 256 Gb черный, ввиду его отказа от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать дополнительный инвестиционный доход по договору страхования жизни в сумме 150400 руб. 00 коп., неустойку 400000 руб. 00 коп., штраф
УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив социального сотрудничества и взаимопомощи «Содружество» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила заем у ПК «Содружество» в размере 70000 руб., которые обязалась возвратить в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к СПб ГБУ «Подростково-молодежный досуговый центр «Фрунзенский», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать незаконными приказы о применении к ней
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, чтоС.В.Э. является собственником автомобиля Киа Рио г/н № VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных
УСТАНОВИЛА: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска предъявил в суде иск к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк), с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 денежные
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива», через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ФИО2 через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 3 сентября 2022 года (том № 1 – л.д.51) обратился в Киришский городской суд Ленинградской области обратилась к акционерному обществу (далее – АО) «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым
установил: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 100000,00 рублей. Лимит задолженности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. В обоснование иска указал, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в собственность ФИО2 600000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что 15.05.2022 г. истец путем подписания заявления выразила свое согласие на заключение опционного договора «ФИНАНСОВАЯ ЗАЩИТА
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО6 с иском к ООО «Мир МЛМ», ФИО2 ФИО28, ФИО3 ФИО29, 3-и лица Кировский РОССП ФИО4, УФФСП России по РО, судебный пристав ФИО5, ООО «Тинькофф» о признании недействительными торгов, признании недействительным сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора на юридическое сопровождение недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в связи с привлечением сына истца ФИО3 к уголовной ответственности она была вынуждена
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Юридическая коллегия ФИО5 и партнеры» о взыскании с 60000 рублей - сумму, оплаченную по договору в качестве предоплаты, 140000 рублей - неустойку, 50000 рублей компенсации морального вреда, штраф.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смарт Хаб», в котором указала, что 13 марта 2023 года заключила с ООО «Эксперт» договор купли-продажи автомобиля. Для приобретения автомобиля частично использовала денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк
У С Т А Н О В И Л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере стархования ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-126755/5010-011, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о
