установила: ООО «Евразия Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к Пасечнику А.А. о взыскании предоставленной скидки, указывая, что 31 октября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № <...>, согласно п. 1.1 договора, продавец ООО «Евразия Восток»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» (далее - АО «Чери Автомобили Рус»), обществу с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» (далее - ООО «АсАвто-Саратов») о взыскании с АО «Чери Автомобили Рус» стоимости автомобиля в
установил: Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586 утверждены Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа, в соответствии с которыми организации и
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО2» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении работника за счет средств работодателя, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Гусейнов В.Б.-оглы обратился в суд с иском к ООО «Респект» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что, планируя приобретение в ипотеку жилого помещения в строящемся ЖК <...> по адресу: <...>, обратился к застройщику TEKTA GROUP с соответствующим
УСТАНОВИЛА: ТСН «ЛЮКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО УК «Синергия» об истребовании документов. В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Решением общего собрания членов ТСН, оформленного
Установил: ООО «Финрегион» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 91497,20 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2944,92 руб., а также судебных издержек в размере 7 893,20 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и с учетом уточнения исковых требований, просил признать пункт 7.7. публичного договора оферты ООО «Торговый Дом Дикарт» ничтожным, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока начала выполнения работ по договору, в размере 167
УСТАНОВИЛА: Д.В. обратился в суд к ООО «Династия 24 - Алтай» с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 439 000 рублей, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 350 рублей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды. Свои исковые требования мотивировала тем, что истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности (в равных долях) принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей
У С Т А Н О В И Л : ЗАО "Сильвано Фешн" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды. Свои исковые требования мотивировал тем, что истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности (в равных долях) принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей
УСТАНОВИЛ: Истец, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что 19.02.2021 между ООО «Экспобанк» и Заемщиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату
установила: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании в равных долях страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей, неустойки за период с 30.05.2022 по 12.10.2022 в сумме 1000000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании
УСТАНОВИЛ: Петроградская коллегия Адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.11.2021 по день фактического
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истца мотивированы тем, что 13 октября 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области было рассмотрено гражданское дело № <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «ФЕНИКС», ООО «Генподрядный строительный Трест № 3» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Специализированный застройщик «Яркий-1» (в настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ переименован в ООО
У С Т А Н О В И Л: Ассоциация «Благоустройство коттеджного поселка «ТОПОЛЬ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
установила: закон Московской области № 85/2022-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее - Закон № 85/2022-ОЗ) принят постановлением Московской областной Думы от 2 июня 2022 года № 14/25-П,
УСТАНОВИЛА: Натокина А.М. обратилась в суд с иском, указав, что 30 марта 2022 г. между АО «Промжелдортранс» и ООО ПКФ «Думпкар» заключен договор № ПУ/40.22, по условиям которого АО «Промжелдортранс» предоставляет ООО ПКФ «Думпкар» комплекс услуг в сфере железнодорожного транспорта, в том числе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайфлайн» (далее по тексту – ООО «Лайфлайн») о взыскании 89 100 рублей, оплаченных по абонентскому договору №№ от 16 августа 2022 года, неустойки за просрочку удовлетворения требований
Установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный комиссар» (далее ООО «Кредитный комиссар») о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л а: Алферов Д.А. обратился в суд с иском к Архипову А.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Истец Управление Роспотребнадзора по Московской области обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просит признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>, в отношении неопределённого круга
