У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Инвестторгбанк», Ассоциации (Союз) ДНП «Перелески» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
у с т а н о в и л: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании заключенного 18.03.2020 года между ФИО3 и ФИО3 договора дарения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030346:158 мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, возврата земельного
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Иск обоснован тем что <данные изъяты> истец и ответчик заключили договор микрозайма №<данные изъяты> в офертно-акцептной форме посредством использования функционала сайта займодавца в сети
УСТАНОВИЛ: Истец ГУПг. Москвы «Мосгортранс»обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств в размере 125728,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3714,58 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 о признании незаключенными агентских договоров на совершение действий способствующих заключению договоров купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества, по тем основаниям, что при рассмотрении Арбитражным судом <данные изъяты> дела о
УСТАНОВИЛ ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Акшин» о возложении обязанности, взыскании арендной платы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор аренды имущества – жилого блока, инв. № К003557, жилого блока, инв.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПромГазСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании внести исправления в государственный реестр опасных производственных объектов, взыскании судебных расходов, указав следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УАЗ», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 000 руб., разницу между ценой, уплаченной при покупке
У С Т А Н О В И Л А: Трушкин С.В. обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь», указав, что между ним и ответчиком был заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям блокированного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО СЗ «Барнаулкапстрой» с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму устранения недостатков в размере 140 720,4 руб., неустойку за период с 06.02.2022 по 28.03.2022 в размере 97 491 руб.;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о: *признании причин пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченным, уважительными, и восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления,
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением и необходимым пакетом документов в МКУ «Отдел образование <адрес>» (орган опеки и
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70076 руб. 16 коп. и упущенной выгоды в размере 54086 руб. 40коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 11.11.2022г. из отчета «Объединенного Кредитного Бюро» она узнала о заключенном между нею и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора № от 07.02.2022г. на сумму 5000 рублей.
установил: Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что истец ФИО3 приобрел у Б. двигатель ДВС N52B25AF, что подтверждается скриншотом объявления на портале «Авито» и чеком по операции от <дата>Б. посредством услуг перевозчика ООО "Деловые линии" отправил груз покупателю.
УСТАНОВИЛ: Администрация Мартыновского района Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, указав, что между Администрацией Мартыновского района и ФИО2 в лице представителя по доверенности ИП ФИО4 по результатам проведения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Президенту Белгородской областной нотариальной палаты ФИО2, Президенту Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации Корсику К.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным сопреследованием. В обоснование
установила: АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от (дата) Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
установила: ФИО2 8 ноября 2022 года через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» (л.д.7) обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агроторг» (ИНН: <***>) о защите прав
установил: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Экспресс-Риэлт» был заключен договор предоставления услуг, предметом которого являлось оказание юридических и иных услуг, а именно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать и
У С Т А Н О В И Л: УФНС России по Курской области обратилось в суд с иском к ООО «Компания Леон», ФИО2 о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующее.
установил: общество с ограниченной ответственностью «КАРРЭВЕНТ» (далее – ООО «КАРРЭВЕНТ») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит, с учётом уточнений, изъять у ФИО3 в пользу ООО «КАРРЭВЕНТ» смартфон Samsung Galaxy Z Flip3 5G Черный IMEI (уникальный номер) №; взыскать с ФИО3 в пользу ООО
У с т а н о в и л : Истец указывает, что здание по адресу: <адрес> на основании распоряжения КГИОП от 29.06.2016г. № 10-272 является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом Обольяниновых». Как указывает истец, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....), акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
